Var det voldtekt? spør tingrettsdommer Helge Monstad

Fortsettelse fra forrige post: Hemmelig lydopptak av samtale.

Stevning ved tingrettsdommer Helge Monstad

24.februar 2009:

– Var det voldtekt? spør tingrettsdommer Helge Monstad.


– «Vi sov på sofaen og jeg våknet. Og husker den følelsen. Jøss! Står det så dårlig til med deg, N.N! var tanken som eksploderte inne i hodet mitt.» svarer jeg.

– «Hadde ikke forventet dette av N.N! Det er grunnen til at jeg ikke kunne vite at han hadde sår på penis.» – forklarer jeg til tingrettsdommer Monstad.

– «Det var først da NN ble kontaktet av meg 20.april 1988, etter at jeg hadde vært hos gynekologen at NN innrømmet overfor meg at han hadde hatt røde prikker på penis. Altså sår.»  fortsetter jeg, og forstod NN slik at hans innrømmelse gjaldt ‘røde prikker’, sår, da han forgrep seg på meg.

NN utsatte meg for en overrumpelsesvoldtekt. NN tok seg til rette på meg. Klærne mine ble ikke revet i stykker. Jeg ble ikke slått. Heller ikke ble jeg truet…. Men jeg ble som lammet, da noe som virket som et tonn mannfolk på 43 år plutselig og uventet lå oppå meg. NN tok ikke ‘NEI!’ for et nei. NN brydde seg ikke nok om meg som medmenneske til å trekke på seg kondom, for å beskytte meg for herpessårene fra gammel kjønnssykdom, som han hadde blitt så altfor vant til. Voldtektsmenn kan drepe hvis de provoseres.

I min kropp, i mitt sinn og i mine tanker var jeg ikke ‘der’….at jeg ville ha sex eller samleie med NN.  Jeg var rett og slett ikke innstilt på sex. Det var totalt fjernt for meg. Ikke med den mannen! Ikke i det øyeblikket! Det var ikke noensinne i mine tanker!

Hvorfor hadde jeg ikke lagt meg i sengen min, inne i den åpne sovealkoven….? Og latt NN hvile alene på sofaen. Han skulle jo videre med fergen samme kveld. Vi skulle hvile en kort stund. Hadde jeg ubevisst fryktet at det da var større sjanse for at NN kunne forgripe seg på meg om jeg hadde lagt meg i sengen min, der det ikke var noen dør som kunne lukkes eller låses? Hadde jeg ikke tatt signalene? Eller lurte jeg meg selv til å tro at ingenting kunne skje på en smal sofa? Jeg vet ikke, men har grublet mye på hvordan det fatale overgrepet kunne skje.

Nettopp kommet hjem fra fjelltur, der NN og jeg hadde sovet i samme værelse i flere døgn, uten at noe hadde skjedd av seksuell karakter, derfor hadde det ikke vært i mine tanker at NN skulle forgripe seg på meg – hjemme i min leilighet, på sofaen en søndags ettermiddag – på et tidspunkt man ikke forventer slikt skal skje. Han virket jo så solid og traust, bonde som han egentlig var. Vi hadde ikke engang kysset da han overrumplende voldtok meg!

NN hadde snoket i min toalettveske, som befant seg på det felles badet vi delte. Der i min toalettveske oppdaget NN brettet med p-piller. NN som mest av alt fryktet flere barn, det viser all historikk, det visste hans beste venner. Likevel tok NN sjansen, og forgrep seg på meg!  Han kan ha trodd seg trygg, da han oppdaget p-pillene, trodd at han ikke hadde noe å tape på en overrumpelsesvoldtekt…. Men i sin egotripp brydde han seg ikke nok om meg til å ta på seg kondom engang, selv om han visste at han hadde sår på penis!

Senere, da jeg ble bedre kjent med NN, viste det seg at NNs største frykt var å få flere barn. Et tema i alle hans senere partnerskap. NN ville ikke ha flere barn. NN hadde sannsynligvis aldri tatt seg til rette på meg, hvis det hadde vært noen som helst fare for at jeg kunne bli gravid. Men fordi NN visste at jeg brukte p-pillen, hadde han trodd seg trygg, ingenting å tape….ved å begå en overrumpelsesvoldtekt – uten kondom, selv om han visste at han på tidspunkt for overgrepet hadde det han senere kalte ‘røde prikker på penis’.

Jurister avlegger høytidelig løfte på å ‘fremme rett og hindre urett‘. Dette løftet ligger også til grunn i advokatforskriften og forskriften til domstolloven.

Tingrettsdommer Helge Monstad, nå nesten pensjonist etter et langt arbeidsliv i jussens tjeneste, han kjenner lovens bokstav godt. Monstad vet også til at ordlyden i stevningens utforming kan være viktig og avgjørende for resten av sakens utvikling…. Monstad må da også hatt god kjennskap til at straffelovens § 192 D anser smitte kjønnssykdom som ‘betydelig skade’?

Likevel unnlot tingrettsdommer Helge Monstad å undersøke nærmere hva jeg mente med at NN ‘tok seg til rette på meg‘. Et fatalt svik fra tingrettsdommer Monstad – i favør av saksøkt skadevoldsmillionær, min motpart.

Tidspunktet for når NN hadde de ‘røde prikkene’ – ble etterhvert et viktig punkt i saken, som domstolene og de erfarne tingrettsdommerne, og NNs advokater i advokatfirmaet Brækhus Dege, utnyttet til det ytterste i skadevoldsmillionærens favør. Men jeg fikk aldri komme til orde, jeg fikk aldri utdypet den fatale overrumpelsessaken som skjedde på min sofa, den søndags ettermiddagen. Saken ble avgjort uten åpen rettssak, uten vitner og uten tilhørere av seks menn: tingrettsdommer Njaal Sæveraas (svigersønn av landsmoder Gro, tidligere leder av Arbeiderpartiet) saksøkt voldtektsmann, hans tre-fire forretningsadvokater i advokatfirmaet Brækhus Dege (Sonia Seyersted, Øystein A. Sverre, Tarjei Stensaasen og Marcus Christian Lindstrøm), og min prosessfullmektig, advokat Espen Seeberg, som ble så smigret av å bli inkludert hos de ‘store’ gutta i advokatfirmaet Brækhus Dege, at Seeberg i siste prosesskriv (som jeg aldri fikk forhåndslese!) oppga feil info om meg til tingretten. Det til tross for at skadevoldsmillionæren, min eksmann, ikke noensinne har bestridt at det kun var et eneste samleie før den gynekologiske undersøkelsen 20.april 1988, der gynekologen utbrøt  – Du er full av herpessår. Hvem har du vært sammen med? Les mer om det her:

Tingrettsdommer Helge Monstad utelater detaljer.

https://livserinehelgesen.wordpress.com/2014/12/27/tingrettsdommer-helge-monstad-utelater-detaljer/

***

 

Fagfolk må tåle kritikk, jf advokat John Christian Elden
https://livserinehelgesen.wordpress.com/2014/12/02/fagfolk-ma-tale-kritikk/

 

Stevning ved tingrettsdommer Helge Monstad. https://livserinehelgesen.wordpress.com/2014/12/23/stevning-ved-tingrettsdommer-helge-monstad/

 

Herpesvira ikke til å spøke med!
https://livserinehelgesen.wordpress.com/2014/12/26/herpesvira-ikke-til-a-spoke-med/


Var det voldtekt? Stevning ved tingrettdommer Helge Monstad

https://livserinehelgesen.wordpress.com/2014/12/25/var-det-voldtekt/

 

Innskanning 17.jpeg

Innskanning 20.jpeg

 

Jeg – en golddigger? https://livserinehelgesen.wordpress.com/2015/06/23/jeg-en-golddigger-2/

Fortsettelse følger.

Lydfil.

Advertisements

14 thoughts on “Var det voldtekt? spør tingrettsdommer Helge Monstad

Legg igjen en kommentar

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s