Hvorfor hastverk tingrettsdommer Njaal Sæveraas?

12.mai 2009 fikk tingrettsdommer Njaal Sæveraas det plutselig travelt.

Etter telefon fra saksøktes advokatfullmektig Marcus Lindstrøm i Advokatfirmaet Brækhus Dege med ‘ansvarlig advokat’, skattejurist Øystein A. Sverre  (venn og forretningspartner av saksøkt skadevolder N.N.) berammer Sæveraas et telefonisk Planmøte allerede 14. mai 2009 – uten å inkludere meg som saksøker i samtalen rundt berammingen…. 

Så travelt fikk Sæveraas det etter å ha ventet siden stevningen 24. februar at han ikke ville at jeg, ikke-juristen, skulle sette meg inn i det som skulle foregå i Planmøtet. https://livserinehelgesen.wordpress.com/2014/12/29/planmote-ved-tingrettsdommer-njaal-saeveraas/

Heller ikke ville Sæveraas at jeg skulle kontakte advokat for å få veiledning…..For hadde Sæveraas villet det, da hadde han selvsagt utsatt Planmøtet noen dager. Men det gjorde han ikke!

https://livserinehelgesen.wordpress.com/2014/12/30/tingrettsdommer-njaal-saeveraas-fortsetter-planmotet/

Kun flaks gjorde at jeg mottok innkallingen til Planmøtet tidsnok, bare få minutter før Planmøtet startet. Ville en advokat ha kunnet stille opp plutselig, på få minutters varsel til et slikt telefonmøte? Advokater er vanligvis travle yrkesutøvere, ofte opptatt i retten. Så hvorfor ga ikke tingrettsdommer Sæveraas meg mulighet til sette meg bedre inn i punktene som skulle drøftes i Planmøtet?  Sannsynligvis fordi det aldri var Sævaraas hensikt at jeg, saksøker, syk, fattig overgrepsutsatt kvinne, skulle bli hørt….

IMG_20150101_0002IMG_20150101_0003

Sæveraas hadde hatt mulighet til å utsette telefonmøtet da han ved planmøtets start ble gjort oppmerksom på at jeg ikke hadde fått mulighet til å sette seg inn i saken. Misbrukte Sæveraas bevisst i saksøktes favør at jeg hverken var jurist og eller hadde fått tilsendt prosesskriv av 15. april, og heller ikke fikk mulighet til å sette seg inn i planmøtets tema ?

Tingrettsdommer Njaal Sæveraas hadde tilsynelatende ingen respekt for meg, syk, fattig overgrepsutsatt kvinne. 

 IMG_20141231_0001

Fra timelisten til Marcus  Lindstrøm, se over: «12/05/2009: Telefon til tingretten. Beramming av planmøte. Informert klient.» 

Noen dager tidligere hadde dr. Ginette Mæhlumhagen bekreftet at saksøkte N.N. hadde hatt både herpes 1 og herpes 2……Det fikk ikke jeg, saksøker vite før langt ut i august 2009!

6. mai 2009: skriver Dr. Mæhlumshagen : «KJÆRE Halvor. Dette er ikke gode nyheter for deg. Du har hatt både herpes 1 og herpes 2. Det vil allikevel være vanskelig for «kvinnen» å bevise at smitten kommer fra deg. Og selv om det skulle være det, er det ikke noe straffbart fordi man kan smitte uten å være klar over at man har viruset. Hun har en dårlig sak. Hvis du ønsker å snakke om det kan du bare komme innom. Vennlig hilsen Lege Ginette Mæhlumshagen

IMG_20150320_0001

Pyttsann?

Dr. Ginette Mæhlumshagen instruerer sin meget velstående pasient i hvordan han kan slippe unna en straffbar handling.

Hva sier Legeforeningens etiske regelverk til at dr. Mæhlumshagen tilbyr fordeler til den økonomisk sterkeste parten i saken, skadevoldsmillionær NN, og samtidig utviser tilsvarende totale mangel på respekt for «kvinnen» han har smittet med alvorlig kjønnssykdom? 

Advertisements

11 thoughts on “Hvorfor hastverk tingrettsdommer Njaal Sæveraas?

Legg igjen en kommentar

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s