Advokat Seeberg søker fri rettshjelp via tingrettsdommer Sæveraas

20. mai 2009.

Etter samtalen med skadevolders advokatfullmektig Marcus Lindstrøm i advokatfirmaet Brækhus Dege, ringer jeg igjen til advokat Espen Seeberg i advokatfirmaet Pedersen, Reiers & co ANS i Moss:

– Hvordan går det med søknaden om fri rettshjelp? spør jeg.

– Har sendt den til deg i dag. En egenerklæring som du må signere, svarer Seeberg.

– Betyr det at fri rettshjelp er innvilget? spør jeg.

– Jeg ber Oslo tingrett, han Sæveraas, om å få innvilget fri sakførsel, svarer Seeberg.

Advokat Seeberg har altså endret planen sin…..Nå er det ikke lengre fylkesmannen som avgjør hvorvidt jeg får innvilget fri rettshjelp, men tingrettsdommer Sæveraas…. Hadde de to snakket sammen?

Slik samtale mellom Seeberg og Sæveraas fremgår ikke en eneste gang i Seebergs timeliste….. selv om advokatfullmektig Lindstrøm i sin timeliste viser til flere slike samtaler med Seeberg….

– Javel?

– Da får du skjemaet i posten i morgen, så signerer du og krysser av og sender hele greia inn til tingretten, forklarer Seeberg.

– Skyldes dette at du har snakket med Fylkesmannen som har avslått slik søknad? spør jeg.

– Når du er inntatt i retten kan man be retten om det. Med flaks så går den igjennom, forklarer Seeberg. Hvorfor visste ikke Seeberg det sist jeg pratet med ham for noen dager siden, rett etter Planmøtet 14.mai

IMG_20150104_0005

– Jeg har nettopp blitt oppringt av skadevolders advokatfullmektig Lindstrøm, som kunne fortelle at N.N. ikke går med på stans i saken, og at jeg selv måtte begjære og begrunne stans av saken, forklarer jeg, og referer både til planmøtet 14. mai og til telefonsamtale med tingrettsdommer Sæveraas 15. mai, og til dagens telefonsamtale med Lindstrøm.

– Ettersom det dreier seg om herpesvirus som motpart hevder finnes i stor grad hos veldig mange, og laboratoriebaserte virussammenligninger visstnok er mulig, lurer jeg på om man kan oppfordre retten til at motpart ilegger seg en virussammenligning nettopp fordi saken er så spesiell? spør jeg.

– Nei.  Jeg mener det først og fremst er et spørsmål om å få opprettet en medisinmann her. En lege. Så spør man ham om han mener det er nødvendig, forklarer Seeberg.

– Javel, sier jeg.

– Dette er en spesiell sak som du sier. Det har vært en del rettssaker om folk som smitter andre med hiv. Det blir sidestilt, men det er strafferett, fordi hiv er et dødelig virus. Om man påfører andre et dødelig virus med vilje, er det en straffesak. I din sak må man få oppnevnt en medisinsk sakkyndig som da må ta stilling til alle spørsmål man har, forklarer advokat Seeberg.

– Hvis en medisinsk sakkyndig skal oppnevnes ble det i telefonmøtet hevdet av dommeren å koste minst 30 000 kroner, svarer jeg.

– Har du innboforsikring? spør Seeberg.

– Ja.

– Eier du leiligheten du bor i?

– Nei

– Jeg har notert at du ikke eide leiligheten og har skrevet at du ikke har noen forsikring på den, sier Seeberg.

I nettprofilen til advokat Seeberg står anført at han tidligere var ansatt i forsikringsselskapet Norsk Kollektiv Pensjonskasse (NKP).

– I innboforsikringen har du noe som heter rettshjelpsforsikring. Pleier å være opp til hundretusen som dekkes via den, fortsetter Seeberg.

– Unnskyld? sier jeg.

– Pleier å være fra åtti til hundre tusen som dekkes av rettshjelpsforsikringen. Man har en egenandel på ca 20 prosent, og så får man dekket utgifter til sakkyndig med 80 prosent, forklarer Seeberg.

– Selv om det ikke handler om innbo eller eiendom? spør jeg.

– Ja. Men det må handle om en tvist svarer Seeberg, med trykk på tvist.

Seeberg fortsetter:

– La oss si at du har en pasientskade og du har klaget til staten og ikke fått medhold. Da kan du via innboforsikringen gå til sak mot staten etter at man har utnyttet disse forvaltningsrettslige klagemulighetene, og via en rettshjelpsforsikring få økonomisk bistand i en rettssak, forklarer Seeberg, som i mange år var statens representant i domstolene for Norsk Pasientskadeerstatning (NPE).

Tingrettsdommer Sæveraas arbeidet tidligere som advokat i advokatfirmaet Reiss-Andersen, før han ble utnevnt til tingrettsdommer i 2005, etter at Arbeiderpartiet kom i regjering.

– Skal undersøke hos forsikringsselskapet mitt. Kan jeg i fremtiden slippe å ha noe med motparts advokat Lindstrøm å gjøre? ber jeg.

– Grunnen til at han ringte deg er at du ikke har hatt noen advokat tidligere. Han vil nok snakke med meg etterhvert, forklarer Seeberg.

– Det er en ung herremann dette. En fullmektig, tilføyer jeg.

 – Jaha.

– Det er ikke lenger advokat Seyersted som representerer saksøkte N.N, forklarer jeg.

– En fersking altså? De anser nok denne saken som nokså plankekjøring. Hadde de tatt den mer alvorlig hadde de ikke gitt den til en fullmektig. Det skyldes nok at de antar du aldri når frem med erstatningskravet ditt, forklarer Seeberg.

(Eller kunne det skyldes at noen hadde snakket sammen og lagt ‘strategien’ før saken kom opp? Advokat Sonia Seyersted var ikke akkurat noen lettvekter innen forretningsjus, da hun representerte saksøkte skadevolder N.N i første runde i forliksrådet, mens advokat Edmund Asbøll representerte meg. Hvis de anså saken som ‘plankekjøring’ hadde de neppe engasjert forretningsadvokat Seyersted da i en sak mot en kvinne som meg, smittet av genitalherpes?)

– Men jeg kommer til å stå på! Jeg vet jo at det er N.N. som smittet meg. Det vet jo N.N. også. Det aller viktigste nå er å få gjennomført den biomedisinske laboratorieundersøkelsen. Hvis det mot formodning viser seg at det likevel ikke er herpessmitten som har utløst ME, da faller saken bort, svarer jeg.

– Hm…. Nettopp, konkluderer Seeberg.
(Visste kanskje han også at skadevolder N.N. allerede hadde testet positivt?)

– Dommeren sa blant annet at han hadde foreslått stans i seks måneder med mulighet til å gjenoppta saken i løpet av to år, og hvis den medisinske undersøkelsen viser at det likevel ikke er herpessmitten som har utløst ME så faller saken bort. Slik forklarte han det, forteller jeg.

– Hm, svarer Seeberg.

Fortsettelse følger.

Lydfil

Advertisements

4 thoughts on “Advokat Seeberg søker fri rettshjelp via tingrettsdommer Sæveraas

Legg igjen en kommentar

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s