Advokat Espen Seeberg fortsetter saksforberedelsene

23. juni 2009
Da jeg endelig får telefonkontakt med advokat Espen Seeberg utspinner følgende samtale seg:
– Lurer på hvordan stoda er? Så dette med rettshjelpsforsikringen, tragisk at forsikringsselskapet avslo, sier jeg.

– Ja det var synd. Men nå har jeg skrevet en mail direkte til tingrettsdommeren for å høre om vi kunne få utnevnt en sakkyndig av retten. Eventuelt om retten vil betale utgiftene til det hvis vi må gjøre det privat. Har ikke fått svar på den mailen ennå, bekrefter advokat Seeberg.

– Åja. Sånn ja. Da jeg kjøpte ny bruktbil i fjor anbefalte bilverkstedet det forsikringsselskapet jeg nå har. Antar at bilselgerne der kanskje mottar provisjoner fra forsikringsselskapet. Forsøkte å kontakte bilselgeren, men han var ikke tilstede i dag. Tenkte advare bilverkstedet mot å selge den type forsikring. Hadde aldri byttet forsikringsselskap om jeg hadde visst det jeg vet nå! forklarer jeg.

– Nei. Det er forsåvidt tragisk, men som sagt nå som du har fått innvilget fri rettshjelp via tingretten så kan retten også oppnevne en medisinsk sakkyndig. Da slipper du også egenandel. Så det er en enda bedre ordning, sier Seeberg.

– Javel?

– Hvis dommeren går med på det da. Han har ikke svart meg ennå. Jeg kan sende deg kopi av den mailen, så har du også den. (Seeberg sendte meg aldri kopi av den mailen, slik han her lover .)

– Ja takk. Leste at hovedforhandlingen er berammet til 19.august. Hvordan fungerer det? Må du møte i det møtet? spør jeg.

Nei. Forsøker å få det utsatt, bekrefter Seeberg.

– Så du prøver det ja? spør jeg.

– Jajaja!

– Takk og pris! utbryter jeg lettet.

– Jeg skriver jo et brev til dommeren.Vi kan ikke gjennomføre møtet hvis vi ikke har en uttalelse fra en lege på dette. Ellers skjønner ingen noen ting, forklarer Seeberg.

– Nettopp.

Hverken dommeren eller vi kan ta stilling til medisinske spørsmål. Det går ikke! Det vet han også så da er det litt sånn håpløst at han likevel liksom presser det igjennom. Det kan skyldes at han vil vi skal få opp farta og komme med forslag og så videre, forklarer Seeberg, som i likhet med meg på dette tidspunktet ikke vet at tingrettsdommer Sæveraas forlengst 12. mai ble orientert om at saksøkt skadevolder NN testet positivt på både herpes 1 og 2, jf legebekreftelse  av 6.mai 2009 fra NNs fastlege dr. Ginette Mæhlumshagen:

IMG_20150320_0001

– Ja du har tidligere henvist til det formelle. Kanskje dommeren slik vil vise at også motparten har noe de skulle ha sagt? Fint du prøver få møtet utsatt! En annen ting: har du kontaktet ME-foreningen? spør jeg.

– Nei.

– Han legen som diagnostiserte meg er en av ME-spesialistene. Vet at han er på ferie til september. Håpet at han kunne bli oppnevnt som sakkyndig. Lederen av ME-foreningen, Ellen Piro, fortalte at han ikke er så begeistret for den derre spesifikke laboratorieundersøkelsen som jeg skal ta hos
dr. DeMeirleir. En annen ting: fikk heldigvis innvilget den gjeldsordningen, tilføyer jeg.

Skjermbilde 2015-02-16 kl. 09.07.47 – Ja, jeg så det, sier Seeberg. (Her kunne advokat Seeberg vært mer forutseende på mine vegner. Seeberg kunne for eksempel forklart at hvis jeg tapte saken mot saksøkt skadevolder NN, da ville jeg automatisk bli idømt å betale NNs saksomkostninger, slik rettspraksis tilsier i landet vårt. De eventuelle saksomkostningene kunne da ha blitt inkludert i gjeldsordningen, om jeg hadde fått utsatt virkningstidspunktet av gjeldsordningen, ved eventuelt å klage på den, slik at den ikke kunne bli rettskraftig før etter at dom i min sak mot NN var rettskraftig.

Men Seeberg, som jo i utgangspunktet hadde dømt saken min nord og ned i sitt brev av 2. april 2009 – råder meg til å akseptere gjeldsordningen!)

– Bøyer meg i dyp ydmykhet. Men må innrømme at jeg nå er fryktelig gåen nå, det har vært så innmari masse styr den siste tiden. Gjeldsordningen er innvilget fra og med i fjor, da namsfogden begikk saksbehandlingsfeil. Det står at vedtak om gjeldsordning kan ankes. Unnskyld at jeg spør så teit men hvem kan anke? Det er jo jeg som har begjært tvungen gjeldsordning, sier jeg.

Det er du som kan anke. Men ingen vits det når du har fått den? sier Seeberg, uten den minste antydning om at jeg i verste fall kunne bli idømt å betale saksøkte skadevolder NNs rettsomkostninger.

Jeg er ingen jurist, og har ingen forutsetning for å forutse hva som kan skje i erstatningssaken min. Men det skulle man kunne forvente at advokat Seeberg har!

– Selvfølgelig ikke. Har ikke orket å lese igjennom hele….Er så gåen! Kemneren var den eneste av mine kreditorer som hadde innsigelse i møtet hos Byfogden. Men ut fra hva jeg kan se har de ikke fått medhold. Selv har jeg fått medhold i alle de forslagene som namsfogden satte opp for meg. Tror du kemneren nå tilbakebetaler meg de 33 000 kronene jeg fikk igjen på skatten, men som kemneren beholdt til inndekking av skattegjeld? spør jeg advokaten min.

– Ta en prat med kemneren om saken, foreslår Seeberg.

– Kan ikke sette meg på venteliste hos han medisinske professoren DeMeilleres før jeg vet at jeg kan betale. De skattepengene kommer godt med. Så jeg ikke må avbestille timen igjen, slik som forrige gang, sier jeg.

– Ja. – Jammen du, dette høres da mer oppløftende ut enn hva jeg trodde på forhånd vedrørende den rettshjelpsforsikringen. Håper han Sæveraas innvilger den, sier jeg entusiastisk.

Sender deg kopi av den mailen. Hvis dommeren sier nei, vel da får vi tenke nytt altså, foreslår Seeberg. (Enda ikke sett snurten av den mailen Seeberg flere ganger lover sende meg….)

– Da må jeg finne på noe annet. Se om jeg kan få låne penger et sted, sier jeg optimistisk.

Det er liksom ikke noe poeng for dommeren å si nei, med mindre han synes søksmålet er helt på jordet. Da burde han ikke ha oppfordret deg i begynnelsen, for så å lage masse problemer for deg etterpå. Da hadde det vært bedre at han hadde latt være, forklarer Seeberg uten å vite at tingrettsdommer Sæveraas på dette tidspunktet siden 12. mai har vært orientert om at skadevolder NN testet positivt på herpes.

Har fått et godt inntrykk av dommeren, jeg. Håper inderlig at han går med på det. Den medisinske undersøkelsen er kjempe-kjempe viktig! Skulle det skjære seg får jeg rett og slett gå ut og tigge om å få låne penger et eller annet sted. Kanskje noen gamle venner har mulighet til å hjelpe meg? Jeg bare må få det til! sier jeg desperat.

– Ja, vi får høre hva dommeren sier. Jeg har skrevet at det ellers ikke vil være mulig å prosedere saken for retten, og spør om retten kan utnevne sakkyndig, subsidiært om dine utgifter kan dekkes ifølge rettshjelpsloven, tilføyer Seeberg.

– Takk. Du går på ferie neste uke? Hvordan er det inne i rettssystemet, der er også ferie? spør jeg.

– Rettsferien begynner snart, da stopper alt opp. Håper vi hører fra dommeren i dag eller i morgen. Hvis ikke får jeg heller ringe dommeren for å få en uttalelse på det, bekrefter Seeberg.

– Javel, tusen hjertelig takk så langt! Advokat Seeberg påklaget aldri avslaget på rettshjelpsforsikringen. Han sendte heller aldri kopi til meg av den mailkorrespondansen han angivelig hadde med tingrettsdommer Njaal Sæveraas.

Senere samme dag, 23. juni 2009 sender jeg e-post til advokat Seeberg: «Takk for flott arbeide, og takk for kopi av klage til NAV! Jfr. svar fra Bettmo vedr. rettshjelpsforsikringen: Hensikten var egentlig å bare bytte bilforsikring fra If til mitt nye forsikringsselskap, da jeg fikk ny bruktbil i fjor. Men så skjedde det en feil. Orket ikke krangle med If, dessuten var det billigere hos det nye forsikringsselskapet. Hvis jeg hadde forstått at rettshjelpsforsikringen skulle komme til anvendelse, da hadde jeg ikke byttet forsikring! Håper inderlig det finnes en løsning – juridisk. Ser du har ringt meg i dag. Jeg er pt innmari «gåen» – det har vært mye å forholde seg til i det siste. Men ser frem til en prat med deg om disse sakene enten 24. eller 25. juni. Du skal vel snart i ferie du også. Ha en trivelig St.Hans!» 

IMG_20150216_0001

https://livserinehelgesen.wordpress.com/2014/12/29/kontakter-advokat-espen-seeberg/

Her er klagen advokat Seeberg sendte til NAV HELFO vedr avslaget av 15.mai 2009 på økonomisk støtte til laboratorieundersøkelser og medisinsk behandling hos prof Dr. DeMeileires i Belgia:
«Jeg viser til NAVs vedtak av 15.05.09. Vedtaket påklages herved. Det gjøres gjeldende at min klient er syk som følge av ME, og at medisinsk utredning og behandling kan gjøre henne så frisk at hun kan bli yrkesaktiv igjen.
Ettersom det er et vilkår for stønad etter ftrl. § 5-4 at legen har driftstilskott, vil jeg snarest komme tilbake til NAV med forslag om hvilke lege som bør utrede saken.
Dere hrører fra meg.
Med vennlig hilsen
Advokatfirmaet Pedersen, Reier & Co AS
Espen Seeberg
Advokat»

IMG_20150516_0001

Hvorvidt NAV HELFO besvarte advokat Seebergs henvendelse aner jeg ikke, ettersom jeg aldri fikk noe mer om dette hverken fra NAV HELFO eller fra Seeberg. Saken er etterlyst nå hos NAV, som hevder den ikke er å finne….

Resultatet av Seebergs klage til NAV – gadd ikke følge opp….
https://livserinehelgesen.wordpress.com/2015/05/15/nav-helfo-avslar-behandling-av-me-syke-hos-spesialister-uten-driftstilskott/

Fortsettelse følger.

Lydfil.

Advertisements

2 thoughts on “Advokat Espen Seeberg fortsetter saksforberedelsene

Legg igjen en kommentar

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s