Straffbart å avgi falsk forklaring i retten.

11. august 2009. 
Fortsetter samtalen med advokat Espen Seeberg:

– Vil tro at en persons fremtoning er minst like viktig, som å høre vedkommende vitne på telefon? spør jeg.

– Når man har sånne personskadesaker ellers, så er det veldig vanlig at man tar vitneførsel over telefonen. Leger for eksempel. De har ofte ikke tid til slikt. Den som må være tilstede der er saksøker, forklarer Seeberg.

– Venninnen min i Bergen vil fly hit, tilføyer jeg.

– Må gjøre oppmerksom på at hun må betale det selv da. Vi kan legge det frem som en del av saksomkostningene, men i utgangspunktet må hun betale selv, slik at hun er klar over det, svarer Seeberg.

– Hva med å få en bekreftelse, som vitnemål fra det andre vitnet mitt? Kan hun likevel møte frem i retten? spør jeg spent.

– Hun kan møte frem i retten og spørre om lov til å sitte der. Men det er ikke sikkert NN går med på det, svarer Seeberg.

– Nei, det gjør han sannsynligvis ikke….

– Dette handler om deg og NN, bekrefter min prosessfullmektig Seeberg.

– Ja, men han lyver! Slik han opptrer må jeg bruke alt jeg har for på en eller annen måte å avsløre ham.

– Ja, men samtidig må du tenke på kostnadene….Derfor er telefonvitneførsel veldig greit, forklarer Seeberg, som 4. juni var blitt innvilget advokathonorar betalt via fri rettshjelp i vedtak fra tingrettsdommer Njaal Sæveraas. Å forebygge kostnadene var altså viktigere for min prosessfullmektig Seeberg enn å avsløre skadevolder NN! En avsløring av skadevolder NN ville vært av stor betydning for saken min. Men advokat Seeberg motarbeidet tilsynelatende enhver slik mulighet.

– Hva heter det andre vitnet ditt da? spør Seeberg nysgjerrig, som om navnet skulle være av betydning? I hele denne samtalen bekrefter Seeberg at utgiftene synes langt viktigere for ham, enn å overholde ‘Juristeden’ – om å fremme rett og hindre urett – ved å bidra til å avsløre skadevolder NN for løgn.

– Hun skal som nevnt opereres i morgen. Derfor vet vi ikke hvordan det blir fremover med henne. Men hun er veldig verbalt anlagt. Kanskje litt i meste laget vil noen hevde, forklarer jeg.

Hvis advokat Seeberg formidlet deler av ovennevnte samtale til skadevoldsmillionærens advokater i Brækhus Dege Advokatfirma (advokater snakker jo sammen….ifølge skadevolderens advokatfullmektig Lindstrøm https://livserinehelgesen.wordpress.com/2015/01/03/advfullmektig-marcus-lindstroms-4-minutters-telefonsamtale-til-kr-325-eks-mva/)
kan samtalen ha påminnet saksøkt skadevolder NN og hans venn og forretningspartner, advokat Øystein Sverre om at mange kjente til det faktum at skadevoldsmillionær NN hadde smittet meg med herpes, og at det derfor kunne være risikabelt om skadevolder NN ble avslørt med løgn i hovedforhandlingen i tingretten.

Advokat Øystein A. Sverre og andre venner hadde nemlig gitt skadevolder NN en skål full av ubrukte kondomer i gave, da de et år etter smitteoverføringen arrangerte utdrikningsfest for skadevoldsmillionær NN. Som hadde fridd til meg – og jeg hadde svart ja, fordi han hadde ødelagt meg, jeg var overbevist om at ingen mann ville være sammen med meg etter at NN hadde smittet meg med livsvarig kjønnssykdom. Skjebnen – eller Guds vilje, tenkte jeg. Med kondomer hadde kompisene latterliggjort en for meg alvorlig, livsvarig konsekvens av at skadevoldsmillionær NN hadde begått en overrumpelsesvoldtekt mot meg, uten å bry seg nok om meg til å ta på seg kondom, til tross for at NN på tidspunktet for overgrepet visste at han hadde røde sår på penis. Herpessår. Han innrømmet sårende eller ‘røde prikker’ da han ble konfrontert med gynekologens undersøkelse kort tid etter overrumpelsesvoldtekten.

Foran berammet hovedforhandlingen håpet jeg selvsagt at det kom flere tilhørere i retten, slike som kjente til historien og visste at NN hadde smittet meg. Slike, som det forhåpentligvis selv for skadevolder NN – ville være flaut å se i øynene, fordi de visste at han løy. Løgn i domstolen er som kjent straffbart. Man forsikrer der på ære og samvittighet å fortelle den hele og fulle sannhet.

skjermbilde-2016-11-18-kl-19-21-33

Advokatfirmaet Brækhus Dege må betale millioner for brudd på regler for advokater.

https://www.dn.no/nyheter/finans/2015/07/10/2145/Jus/advokater-m-punge-ut

skjermbilde-2016-11-18-kl-19-24-14

Dette er skadevolderen.
https://livserinehelgesen.wordpress.com/2015/08/21/dette-er-skadevolderen/

Kjendisnettverket til voldtektsmannen.
https://livserinehelgesen.wordpress.com/2016/08/11/nettverket-bak-en-voldtektsmann/

Landsmoder Gros svigersønn inhabil?
https://livserinehelgesen.wordpress.com/2016/06/13/landmoder-gros-svigersonn-inhabil/

Resymé min saksbehandler Inger Lise Dege i NAV Trygd.
https://livserinehelgesen.wordpress.com/2015/08/12/resyme-saksbehandler-inger-lise-dege-i-nav-trygd/

Fagfolk må tåle kritikk, jf advokat John Christian Elden https://livserinehelgesen.wordpress.com/2014/12/02/fagfolk-ma-tale-kritikk/

Min prosessfullmektig, advokat Espen Seeberg med uriktig info til tingretten.
https://livserinehelgesen.wordpress.com/2015/03/13/advokat-espen-seeberg-med-uriktig-info-til-tingretten/

Fortsettelse følger.

Lydfil.

Advertisements

15 thoughts on “Straffbart å avgi falsk forklaring i retten.

Legg igjen en kommentar

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s