Min prosessfullmektig Espen Seeberg tviler

29. august 2009.
– Jeg ser hva motpart skriver, men deres interesse er lett å gjennomskue. Helt klart ønsker ikke NN å skulle stå i retten og se mine venninner inn i øynene. Det må være pinlig for ham å møte igjen folk som vet at han lyver, sier jeg til min prosessfullmektig, advokat Espen Seeberg, og viser til skadevolders begjæring om forenklet domsbehandling.

– Hm… Jada, svarer Seeberg.

– Jeg synes det hadde vært aller, aller viktigst å unngå papirbehandling hvis det er mulig, tilføyer jeg.

– Ja da. Det skal være en god grunn for at man skal følge den planen som motpart har kommet med her. Det vanligste er at man møter opp. Det er det som på en måte er rettssakens kjerne. Skriftlig behandling er et veldig spesielt utfall, altså, bekreftere advokat Seeberg.

– Har skrevet i mailen til deg at jeg synes det er utrettferdig og imot rettsprinsipper at jeg som er fattig og syk skal bli behandlet med en papirdom…. Hvis det er slik det fungerer må jeg selvsagt bare bøye meg for det, men jeg vil gjerne ha saken i retten, forklarer jeg for n’te gang.

– Hm…. Ok, svarer Seeberg.

– Det er innmari viktig at NN ikke slipper unna så pass lett som med papirbehandling! Han må tåle at folk ser ham i øynene og forteller sannheten, sier jeg.

– Hm. Det er jeg…..Det er jeg enig med deg i, bekrefter Seeberg stotrende.

– Det ubehaget må NN faktisk tåle. Synes også at motparten latterliggjør dette vitnet mitt. At hun skal komme helt fra Bergen og hit ‘bare for’ å bekrefte at NN har smittet meg. Hun kan også bekrefte at det ikke har vært andre inn i bildet, forteller jeg.

– Hm….

– Hvordan fremstår et papir i en slik mengde med papirer? Du har ikke engang lest den bekreftelsen hun skrev i 2006. For hun har allerede bekreftet at NN smittet meg med herpes, sier jeg.

– Hm….

– Hvordan er det å få utsatt hovedforhandlingen? spør jeg entusiastisk.

– Nei. Det går….Det kommer an på åssen du føler deg det da. Det er dommeren som bestemmer dette da. Det kommer an på din helbredssituasjon, det da, svarer Seeberg.

– Tenker på den legeattesten som hun legen skrev. Hun var vikar for min fastlege. Hva synes du? Hva er vanlig? spør jeg.

– Det vanlige er at man møter opp. Altså…. Det som han Lindstrøm skriver er at han stiller spørsmålstegn ved om du noensinne kommer til å møte opp? sier Seeberg.
(Slik avslører Seeberg at han fremdeles ikke hverken har forstått sykdommen ME, dens forverringsmekanismer, eller evnet innsikt i min totale livssituasjon med en varlset tvangsutkastelse via Namsmannen, fordi utleier skal selge det som vært mitt hjem de siste 5,5 årene. I tillegg til en sykdomsforverrende flytting av mine eiendeler, som vil være u-ungåelig uansett hvor jeg ender opp til slutt.)

– Selvfølgelig møter jeg opp!

– Ja? Men ut fra det han skriver så later han som om du aldri kommer til å møte opp. At det bare er for å plage NN, ikke sant? forklarer Seeberg.

– Å?  Er det det motpart skriver? undrer jeg forbauset.

– Ja, det er liksom sånn mellom linjene da, tilføyer Seeberg.

– Javel, unnskyld at jeg ikke har forstått det. Jeg akter selvfølgelig å møte opp i rettssalen. Klart det, bekrefter jeg.

(“Mellom linjene”? Kan Lindstrøm – eller Marcus – som Seeberg nå kaller advokatfullmektigen til saksøkte NN ha nevnt slikt i sine samtaler med min prosessfullmektig Seeberg? Etter planmøtet 14. mai har jeg ikke kommet direkte til orde i erstatningssaken min mot skadevolder NN. Espen Seeberg er den eneste som har formidlet min sak overfor de øvrige fem mannlige aktørene i saken: tingrettsdommer Sæveraas, og saksøkt skadevolder NN, hans venn og forretningspartner ‘ansvarlig advokat’ Øystein A. Sverre, advokatfullmektig Marcus Lindstrøm, og forretningsadvokat Tarjei Stensaasen i Brækhus Dege.

Kan advokat Seeberg rett og slett ha følt seg mindreverdig overfor NNs samling av forretningsadvokater? I tillegg til dommeren som Seeberg flere ganger har henvist til som en ’tilbakelent’ tingrettsdommer,  som Seeberg har bekreftet ‘ikke liker saken’? Tingrettsdommer Njaal Sæveraas har gjentatt kritisert meg overfor Seeberg – slik Sæveraas også kritiserte og psyket meg ned i Planmøtet 15. mai –  for at jeg har anlagt sak uten å ha på foretatt nødvendige medisinske undersøkelser.

Dommer Sæveraas skulle kanskje heller ha avvist saken da? I stedet bidrar Sæveraas til enda et overgrep mot meg, nå med ‘forenklet domsbehandling’. Uten åpen rett? Uten vitnemål under ed? Uten tilhørere?

Sorenskriver Geir Engebretsen sier flere år senere til dax18 den 04.10.13 at “Dommerene skal være eksperter på å gjennomføre behandlingen, få belyst saken på en ordentlig måte, stille spørsmål, være årvåken til at faktum kommer ordentlig frem, og vurdere bevisene”.

Kan tingrettsdommer Njaal Sæveraas ha misforstått sin egen rolle?)

– Ja? svarer en spørrende Seeberg på min bekreftelse om at jeg selvsagt har til hensikt å møte frem i rettssalen.

– Jeg har en utmattelsessykdom. For meg virker det som om motpart gjør alt de kan for å utmatte meg enda mer slik at motparten kan hevde at det er derfor jeg ikke møter frem, sier jeg.

– Jada. Du har til og med legeerklæring, så det er ikke noe å si på det, bekrefter Seeberg.

Jeg synes det er veldig rart at de har fått medhold hos dommeren flere ganger, bekrefter jeg.

– Ja, men ikke den siste.

– Hva siste? spør jeg.

– Nei, de fikk ikke medhold sist. Dommeren kommer til å ringe meg og spørre når vi eventuelt kan møte. Jeg kommer til å si at vi er interessert i å gjennomføre rettssaken på vanlig måte. Da vil han spørre: Når da? Når er hun frisk nok? Hva skal jeg si da? spør Seeberg meg.

– Hva? Legen har skrevet 6 måneder, bekrefter jeg.

– Ja. Men det tok hun ut igjen, fordi han dommeren ikke likte det. Det ble for lang utsettelse mente han.

– Jeg må ha tid, bekrefter jeg og tenker på alt som henger på skuldrene mine: varslet tvangsutkastelse fra Namsmannen, fordi utleier angivelig skal selge leiligheten som har vært hjemmet mitt de siste 5, 5 årene. Flytting av eiendeler til ett eller annet sted, i verste fall til et lager siden kommunen har to års ventetid på kommunal bolig. Bare tanken gjør meg enda mer utmattet og kraftløs.

– Ja?

– Rett over jul kanskje? foreslår jeg.

– Prøve på det? spør Seeberg.

– Ja. Da blir det faktisk 6 måneder, sier jeg.

– Jeg kan prøve på det. Så kan jeg gi deg beskjed om hva det blir til, svarer Seeberg.

– Takk. En annen ting som er viktg er at det er infeksjonen fra herpessmitten som har utløst ME, tilføyer jeg.

– Hm….bekrefter Seeberg.

– Altså infeksjonen!

– Ok, svarer Seeberg.

ME-spesialist dr. Oddbjørn Brubakk vitner for meg i ankesak mot NAV:
https://livserinehelgesen.wordpress.com/2015/09/05/me-spesialist-dr-brubakk-vitner-i-forstating-lagmannsrett/

Advokatene Chris Sandaker, Øystein A. Sverre og Thomas Piro… https://livserinehelgesen.wordpress.com/2015/02/25/advokatene-chris-sandaker-oystein-a-sverre-thomas-piro/

Rekordrask kjennelse av vikardommer Tennøe i Oslo tingrett:
https://livserinehelgesen.wordpress.com/2015/02/23/rekordrask-kjennelse-mens-tingrettdommer-saeveraas-feriere/

Min slektning hadde rett….
https://livserinehelgesen.wordpress.com/2015/03/14/slektningen-min-hadde-rett/

Advokatene Chris Sandaker, Thomas Piro og Øystein A. Sverre….
https://livserinehelgesen.wordpress.com/2015/02/25/advokatene-chris-sandaker-oystein-a-sverre-thomas-piro/

 

Fortsettelse følger. 

Lydfil.

Advertisements

5 thoughts on “Min prosessfullmektig Espen Seeberg tviler

Legg igjen en kommentar

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s