Politianmelder overgriperen

Fagfolk må tåle offentlig kritikk, jf advokat John Christian Elden
https://livserinehelgesen.wordpress.com/2014/12/02/fagfolk-ma-tale-kritikk/

2. desember 2008.

Hos politiet.

Utdrag fra samtale med Oslo politiets Helge Haugland:
– Men vi må først få på plass saken. Hva – hvordan type sak er dette? spør Haugland meg.

– Det er en sak hvor jeg blant annet har blitt smittet og blitt påført en sykdom. Eller det har utvikla seg til en sykdom som har gjort at jeg er 100% ufør, svarer jeg.

Som overgrepsutsatt må jeg igjen forklare meg overfor en vilt fremmed mann.

– Akkurat. Da er den koda feil, for da skal den… fortsetter Haugland
– Nei! Men det var egentlig….Altså, ho ….Jeg snakket med dere på forhånd. Han tok seg til rette, kan du si da, tilføyer jeg.
– Hm….kommer det fra Helge Haugland, uten at han undersøker hva jeg mener med at skadevolder NN tok seg til rette. Haugland vil straks endre koden på anmeldelsen, da han tror den bare gjelder herpessmitten. I stedet for å undersøke nærmere hva som skjedde på sofaen hos meg, virker det som om politiet allerede dagen etter min anmeldelse hadde gjort seg opp sin mening.

Forhøret ble gjennomført av en politikvinne da jeg anmeldte NN mandag 1. desember 2008. Politikvinnen hang seg spesielt opp i hvordan jeg for over tjue år siden hadde formidlet til skadevolder NN om herpessmitten han hadde påført meg.Jeg hadde kontaktet NN rett etter at gynekologen hadde bekreftet genitalherpes. Om jeg hadde vært sint? Selvsagt! Rasende. Og fortvilet. Flau.

 

3.desember 2008
Kontakter igjen Oslo politiets etterforsker Audun Beckstrøm. Utdrag av samtalen:

– Og det var da NN sa at han hadde hatt….røde prikker på penis, forklarer jeg og henviser til samtalen, da jeg 20. april 1988 hadde konfrontert NN med gynekologens funn av herpes i skjeden og på bakenden min.
Jeg tilføyer:
– Det var sånn NN sa det: «røde prikker». Men altså det er jo sår! NN visste at han hadde hatt disse sårene da han tok seg til rette på meg!

– Hm….svarer Beckstrøm

– I tillegg….skyter jeg inn…..
– Hm….avbryter Beckstrøm igjen.
– …..Så det var i grunnen derfor….det var viktig for meg å tilføye hvorfor jeg ikke hadde sett de røde prikkene som NN bekreftet at han hadde hatt, tilføyer jeg.
– Men da har jeg notert det her, bekrefter Beckstrøm, uten å undersøke hva jeg mente med at NN tok seg til rette på meg, uten å undersøke hendelsesforløpet til skaden jeg var blitt påført.

15. desember 2008

Kontakter igjen etterforsker Audun Beckstrøm ved Oslo politikammer. Utdrag av samtalen:
– Det skjedde for ca 20 år siden? spør Beckstrøm.

– Ja det er korrekt. Det ligger i diagnosen Myalgisk Encephalopati og postviralt utmattelsessyndrom at det dreier seg om en nevrologisk lidelse. En del av hjernen, den som har med energien, muskelkraften å gjøre har blitt affisert. Men av en eller annen grunn – altså jeg har problemer med å organisere meg og med å errindre og konsentre meg. Kan jeg eventuelt klage på politiets henleggelse og vise til slike symptomer? undrer jeg.
– Ja, klageadgang har du selvsagt. Men jeg har vurdert det slik at forholdet skjedde for så lenge siden, forklarer Beckstrøm.

– Men jeg kunne ikke vite dette før jeg fikk diagnosen ME! sier jeg frustrert.
– Nei. Du kan gjerne klage, men jeg tror ikke klage fører frem, konkluderer Beckstrøm.

– Nei vel. Jeg ante ikke engang at det fantes en slik diagnose eller sykdom som ME. Først etter at den diagnosen ble konstatert, kunne jeg gjøre noe med saken. Det har tatt lang tid å sette seg inn i sykdommen, og å errindre, og finne frem legejournaler og undersøke i forhold til andre ting. Det er smertefulle minner som pirkes opp igjen, forklarer jeg.
– Ja, jeg skjønner det altså. Vil du klage så gjør du det, fortsetter Beckstrøm.
– Har NN med sin advokat fått innsikt i de dokumentene politiet har fått?
– Ja. Advokaten hans får innsyn. Vi sender dokumenten til hans forsvarer, svarer Bechstrøm.

– Hva skjer nå da? spør jeg.
– Det er for at de skal kunne sette seg inn i saken og se hva NN er anmeldt for, forklarer Beckstrøm.

– Betyr det at avhøret, det hun kollegaen din sammenfattet 1. desember, at det også er oversendt til dem da? spør jeg.
– Ja. Mistenkte får ikke dokumentene utlevert til seg. Det er kun advokaten som får dokumentene, sier Beckstrøm.

– Så de vurderer da ut i fra avhøret da? Nå husker ikke jeg hvordan det sto i det referatet, men jeg antar at legebekreftelsene er lagt ved? spør jeg.
– Det vet jeg ikke. Det husker jeg ikke i farta. De har fått anmeldelsen og din forklaring, tilføyer Beckstrøm.
– Hva med 25 års foreldelsesgrense? Har søkt på nettet….begynner jeg.

– Det er med tanke på….avbryter Beckstrøm avvisende.
– Er det ikke alvorlig nok at jeg har vært alvorlig syk i 20 år? At jeg har mistet jobbmulighetene? At jeg har levd på eksistensminimum som sosialklient i åtte år? At jeg derfor ikke har kunnet gå til lege, fordi jeg ikke har hatt penger til det? At det var NAV som sendte meg til spesialistene? Det skulle NAV ha gjort allerede da jeg ble innvilget attføring i 2002. Det har jeg klaget på. Det at jeg ikke ble sendt til spesialistundersøkelser allerede da. Det må bero på saksbehandlingfeil. Er ikke det alvorlig nok? spør jeg fortvilet.
– Jeg tror at det løpet er kjørt, sier Beckstrøm.
– Javel.
– Det med sosialen og slike ting, med det har vi i politiet ingenting å gjøre, sier Beckstrøm.
– Men det er en nevrologisk skade! Jeg har ingen andre som kan hjelpe meg. Jeg kunne jo ikke….Jeg må jo….Jeg kunne ikke ha gjort noe annet!  Den siste legebekreftelsen fra Barbra Baumgarten ved Ullevål sykehus kom først i juni i år. Derfor har jeg ikke kunnet gjøre særlig i denne saken, forklarer jeg fortvilet.

– Jeg skjønner. Men som sagt fra vår side er saken avsluttet, bekrefter Beckstrøm.  

– Javel.
 – Du kan klage, da blir den sendt videre til statsadvokaten, sier Beckstrøm.
– Men tror du ikke at 25 års foreldelsesfrist….altså….Det er ikke alvorlig nok dette? spør jeg undrende.
– Nei.
 – Nei vel. Takk for praten, sier jeg avslutningsvis.

IMG_20150425_0001

 

Samme dag, 15.desember 2008, vurderer advokatfullmektig Marcus C. Lindstrøm i advokatfirmaet Brækhus Dege politianmeldelsen på sin klient, overgriper og skadevolder NN, for sin advokatkollega, skadevolderens nære venn og forretningspartner, ansvarlig advokat Øystein A. Sverre.

I timelisten fører Lindstrøm opp «brev/fax/mail/SMS. Snakket med politi, innhentet anmeldelse,vurderte sak

Dette brukte advokatfullmektigen 0,25 timer på, til advokathonorar kr. 325 uten moms ifølge timelisten.
…Se timelisten over her.

Min anmeldelse av 01.12.08 hadde politiet henlagt allerede 3. desember. Det må da være rekordraskt for politiet i Oslo å være?

Ikke fikk jeg oppnevnt bistandsadvokat heller, som eventuelt kunne ha bistått meg. Bistandsadvokat fikk jeg først flere år senere, da jeg i desperasjon klaget Oslo politiets henleggelse inn til Riksadvokaten – rett før 25 års forelselsesfristen utløp.

Likevel ble jeg tildelt bistandsadvokat høsten 2013!

Eureka!

Flere måneder – etter -at 25 års foreldelsesfrist er utløpt, tildeler Riksadvokaten meg bistandsadvokat!

Forstå det den som kan. Men glad er jeg for endelig å bli hørt. Dog i altfor seneste laget…

Straffelovens § 273, som omhandler kroppsskade, i den heter det: «Med fengsel inntil 6 år straffes den som skader en annens kropp eller helse, gjør en annen fysisk maktesløs eller fremkaller bevisstløshet eller lignende tilstand hos en annen.»

Samtale med statsadvokatembedet i Oslo https://livserinehelgesen.wordpress.com/2015/04/27/samtale-med-statsadvokatembedet-i-oslo/

Fortsettelse følger.

Lydfil.

Advertisements

10 thoughts on “Politianmelder overgriperen

Legg igjen en kommentar

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s