Kjendisnettverket til voldtektsmannen

HØR lydopptak nederst i artikkelen.
Visste du at urinveisinfeksjon kan være tegn på voldtekt og seksuelle overgrep?

FullSizeRender-13.jpg

Ovennevnte utdrag er hentet fra Tysfjordsaken i VG Helg 11.06.16

 

Også i mitt tilfelle resulterte overrumpelsesvoldtekten i kraftig, smertefull urinveisinfeksjon. Men antibiotika utskrevet på resept av dr. Stein Haudemann Andersen ved Bentsebo legesenter i Oslo, den virket ikke!  

 

Skjermbilde 2016-08-11 kl. 05.34.08.png

 

Jeg ble bare sykere og sykere, som om jeg hadde en kraftig influensa – og det sved noe innmari når jeg tisset – etterhvert med nevrologiske utstrålinger og røde sår, og væskefylte blemmer.

 

FullSizeRender-114.jpg

P-piller kan utløse hjerneslag.
Hadde lest at bruk av p-piller kunne utløse hjerneslag. Derfor ble jeg tiltagende engstelig da jeg begynte å få nevrologiske smerter nedover i benene. Tålte hverken trekk eller berøring. Var nummen nedover beina, da særlig leggene.

Da utslettene begynte å komme fikk jeg heldigvis en akuttundersøkelse hos gynekologen min.

 

– Du er full av herpessår! Hvem har du vært sammen med? 

Disse ordene fra gynekologen kommer jeg alltid til å huske! De har brent seg fast. Liksom herpesviruset som legene feilaktig hevdet ville ‘brenne ut’...»Full av herpessår» – både inne i skjeden, i livmoren og på bakenden gjorde skrekkelig vondt!

 

Her bekrefter professor i veneriske sykdommer, dr. Harald Moi både urinveisinfeksjonen og førstegangsutbrudd av herpes genitalis, herpes simplex 2 (HSV2).

Innskanning 82
«Hadde førstegangsutbrudd av herpes i 1988, mener at hun ble smittet av sin mannlige partner som hadde noen røde prikker på penis. Fikk et utbrudd med svære smerter og blemmer i underlivet. Søkte først allmennlege (dr. Stein Haudemann Andersen, min anm) og fikk beh mot uvi (urinveisinfeksjon, min anm). En uke senere, den 200488 i følge journalkopi fra gynekolog dr. Peer Høvik hadde   hun utbredte HSV-lesjoner på nates og portio med nekrosebelagte pustler. SR 58mm, det ble påvist HSV 2. (…) Ettersom førstegangsutbruddet i 1988 var så voldsomt og langvarig i forhold til senere recidiv, er det overveiende sannsynlig at dette var et primærutbrudd.»

 

Dette er skadevoldsmillionæren… som skitnet meg til, og ødela livet mitt i en egotripp – men aldri gjorde opp for skadene han hadde påført meg. https://livserinehelgesen.wordpress.com/2015/08/21/dette-er-skadevolderen/

 

Brødrene Haudemann Andersen
Dr. Stein Haudemann Andersen er bror til milliardær Jan Haudemann Andersen. 

Da sistnevnte giftet seg med Marte Krogh i mars 2014, hadde brudgom Jan Haudemann Andersen ikke mindre enn to kompiser som forlovere. 

En av forloverne er middelaldrende sønn av mangemillionæren, som smittet meg med livsvarig kjønnssykdom i en overrumpelsessvoldtekt, og skadet meg for livet. – Og stakk fra ansvaret. Siste gang stakk inn i døden. I omgangskretsen er det viktigste image, og slippe unna – i stedet for å ta ansvar. Finnes angivelig ingen ‘hel ved’ i den gjengen.

 

Her omtales bryllupet mellom Marte Krogh og milliardær Jan Haudemann Andersen –  og utdrikningsfest på nattklubb i Riga – arrangert av brudgommens forlovere. http://www.vg.no/rampelys/vielsen-var-helt-fantastisk/a/10137367/

Sier litt om de middelaldrende forloverne til millardær Jan Haudemann Andersen; for å ha det ‘gøy’ dro de på nattklubb (les: horehus) i Riga…

 

Skjermbilde 2016-08-09 kl. 19.56.34.png

 

Alvorlige kjønnssykdommer flirer man av i Oslo Vest. Sønn av skadevoldsmillionæren pådro seg gonoré, da han og kompisen ferierte i utlandet i som tenåringer.


– De skrek og hylte fordi det skar som barberblader når de tisset, flirte faren, voldtektsmann og selv smittebærer. Smitte av alvorlig kjønnssykdom ble til en ‘festlig’ historie.  Allá typen ‘kjønnssykdom er noe alle gutter en gang skal erfare’…

 

Herpesvira er ikke til å spøke med! Også i boken  ‘Moren’  av journalist og forfatter Marit Christensen om mor til terroristen, fremkommer at munnherpes, HSV 1, såkalt ‘uskyldig’ forkjølelsessår, utløste den alvorlige nevrologiske lidelsen vannhode, hydrocefalus. Moren måtte operere inn et dren i hodet, som det stadig dryppet plagsomt fra, i følge boken.

 

Under oversikt over legens inntekter og formue, kan du lese legeattest av 6. mai 2009 fra overgriperens fastlege, dr. Ginette Mæhlumshagen som bekrefter at skadevolderen ‘har hatt’ både HSV1 (munnherpes/forkjølelsessår) og HSV2 (genitalherpes/kjønnssykdom). Attesten ble hemmeligholdt  i flere måneder, fra mai til august av skadevolderen og hans advokater i advokatfirmaet Brækhus Dege, inntil få dager før berammet hovedforhandling  i Oslo tingrett 19.08.09... Pussig at dr. Mæhlumshagen skriver har hatt’ når det er elementærkunnskap at herpesvira ikke forsvinner, man er bærer av herpes til man dør.

Skjermbilde 2016-09-02 kl. 08.19.23

«KJÆRE HALVOR.
Dette er ikke gode nyheter for deg. Du har hatt både herpes 1 og herpes 2. Det vil allikevel være vanskelig for ‘kvinnen’ å bevise at smitten kommer fra deg. Og selv om det
skulle være det, er det ikke noe straffbart fordi man kan smitte uten være klar over at man har viruset. Hun har en dårlig sak. Hvis du ønsker å snakke om det kan du bare komme innom. Vennlig hilsen Ginette Mæhlumshagen. Lege»

Hvor mye – eller hva –  mottok dr. Ginette Mæhlumshagen i smøring for å skrive ovennevnte dikterte legeattest? Enda verre hvis den ikke er diktert! Er legebekreftelsen jukset med? Klippet og limt? Uvanlig at leger gir slike juridiske råd, som her.
Dr. Mæhlumshagen skulle da vite at herpesvira 1 og 2 ikke er noe man ‘har hatt’, men tvertimot vira som forblir i kroppen til man dør. En gåte at legeattesten ble lagt frem i den ene rettssaken etter den andre, som bevis i skadevoldsmillionærs favør. Kan leses
som et eksplisitt utslag av uanstendighet satt i system.

Hvordan forholder legeforeningen seg til lege Mæhlumshagen, som utøver det flere mener er sviktende dømmekraft ved å gi råd til hvordan hennes pasient juridisk kan slippe unna et forhold legen åpenbart er klar over er straffbart? Er dr. Mæhlumshagens opptreden i tråd med legeforeningens etiske regelverk? Den kvinnelige legen, dr. Ginette Mæhlumshagen inntar en vennskapelig tone overfor sin mannlige pasient, den økonomisk sterkeste parten, og tilsvarende totale mangel på respekt overfor et menneske som har fått en alvorlig sykdom. Legen demonstrerer sviktende dømmekraft og fraværende forhold til habilitet og regler om ikke å bistå pasienter med å skaffe seg økonomiske fordeler på bekostning av andre. 

 

Skjermbilde 2017-10-30 kl. 08.34.14.pngSkjermbilde 2017-10-30 kl. 08.34.26.png

Lege Ginette Mæhlumshagen er mangemillionær, hun også. Evner leger med millionlønn innsikt og forståelse med pasienter nederst på den økonomiske rangstigen? Neppe.

Voldtekt sammenlignes med drap – etterlyser rettferdighet for voldtatte.
https://pregavislivserinehelgesen.wordpress.com/2018/01/07/voldtekt-sammenlignes-med-drap-etterlyser-rettferdighet-for-voldtatte/

 

Gift med voldtektsmannen.
Med tiltagende helseplager etter den kraftige herpesinfeksjonen, og stadig nye herpesutbrudd, og med stor forvirring og andre utmattende reaksjoner etter overrumpelsesvoldtekten, svarte jeg ‘ja’ da skadevoldsmillionæren fridde til meg et halvt år etter at han hadde innrømmet de røde prikkene, sårene, på penis ved overrumpelsesvoldtekten. Han hadde jo ødelagt og tilskitnet meg for resten av livet. Ingen annen mann ville være sammen med meg, det var jeg overbevist om da. Derfor svarte jeg ‘ja’ – 

Det var lettere å fortrenge, enn å anmelde. ‘Han mente det sikkert ikke’. ‘Det var sannsynligvis min skyld’. ‘Jeg var dum som stolte på ham’ tenkte jeg. Og det er Guds vilje og ‘Skjebnen’ som slik vil at voldtektsmannen og jeg skal være sammen, trøstet jeg meg selv med, mens jeg valgte ‘fortreng’. 

Slik unnskyldte jeg ham smitten av kjønnssykdom, som han hadde påført meg da han presset seg til samleie uten kondom. Selv om han da visste at han hadde ‘røde prikker’ på penis, sår etter gammel herpesvirus som han hadde blitt så vant til at han unnlot å ta sine forholdsregler. Heller ikke brydde overgriperen seg nok om meg som medmenneske, til å trekke på seg kondom. Da hadde jeg jo kunnet komme unna.

 

Innskanning 84.jpegskjermbilde-2016-09-28-kl-08-33-59

Skjermbilde 2017-10-28 kl. 13.50.32.png

 

IMG_20140619_0004.jpg

Jeg unnskyldte voldtektsmannen. Også da han skadet meg på forskjellige andre måter i vårt korte turbulente ekteskap på 8 måneders samliv i utlandet. 

 Han som var broren til en nær venninne av min daværende venninne. Han som utsatte meg for et dobbelt seksuelt overgrep i nær relasjon med overrumpelsesvoldtekt og smitte livsvarig kjønnssykdom.

Sannheten er at han, skadevoldsmillionæren, aldri brukte kondom. Det fremgår av hans prosesskriv av 15.04.09, der han innrømmer å ha «hatt seksuell omgang med flere andre kvinner»…Uten kondom, selvsagt, for ellers hadde dette vært unødvendig å innrømme. https://livserinehelgesen.wordpress.com/2015/01/10/saksokte-har-hatt-seksuell-kontakt-med-flere-andre-kvinner/

Ville ikke anmeldt.
Da infeksjonsmedisinsk avdeling ved Ullevål Universitetssykehus i 2006 henviste til herpesinfeksjonen som utløsningsårsak til uførelidelsen ME/myalgisk encefalopati/G93.3/A04 – måtte jeg ta fatt i overrumpelsesvoldtekten, som skadevolder hadde utsatte meg for da han i sin egotripp også smittet meg med kjønnssykdom.  Overrumpelsesvoldtekten var fortrengt langt langt bort…Fremdeles vondt å kjenne på, i tillegg til alt det andre vonde skadevolderen påførte meg. Min svigerfamilie kontaktet meg aldri etter skilsmissen, hadde skadevolderen gitt dem forbud? I sin egen frykt for at jeg skulle avsløre ham? Familien hans, søsken og sønn er kjent for å ha kontakt med ‘alle’ andre av hans tidligere kvinneforbindelser. Mens herpessårene hadde plaget meg 13 til 25 ganger i året siden han smittet meg. Medisin virket ikke, herpesutbruddene kom gjentatt tilbake. Legene sa at herpesviruset ville ‘brenne ut’…

 

Kanskje hadde jeg aldri avslørt skadevoldsmillionæren hvis ikke Ullevål sykehus i 2006 hadde henvist til herpesinfeksjonen i 1988, som utløsende årsak til uførelidelsen ME/G93.3/A04. Pinlig unnvikende av meg, men sant. Etter at vi gikk hvert til vårt levdet jeg livet mitt i 18 år med fortrengelsen, men residiverende herpesutbrudd. At herpesinfeksjon kunne utløse nevrologisk sykdom ME/G93.3/A04 hadde jeg ingen anelse om. Legene hadde sagt at herpesvira ville brenne ut..

Flere av mine venninner visste at han hadde smittet meg med kjønnssykdom. Men jeg fortalte aldri noen at det skjedde i en overrumpelsesvoldtekt på min sofa, en søndags ettermiddag, da man aller minst forventer voldtekt. Han hadde blitt med inn for å vente noen timer der til fergen skulle gå senere på kvelden. 

«Står det så dårlig til med deg?!!» -(at du må voldta meg?!!) … var tanken som eksploderte i hodet mitt, der jeg bråvåknet fra slumremodus med et tonn 43 år gammelt mannfolk oppå meg, idet han presset seg inn i meg. I slumremodus er man ute av stand til å reagere normalt. Han tok heller ikke nei for et nei!

 

Han var en såkalt ‘nær relasjon’ siden jeg kjente hans søster fra studietiden. I tillegg var han mangemillionær…Ingen ville uansett ha trodd meg om jeg hadde skreket opp en søndags ettermiddag på beste Vest. Om voldtekt. Heller ikke på den tiden – i 1988.

 

Stemningen mellom oss var iskald etter overrumpelsesvoldtekten, og etter at mitt Nei!  ikke ble respektert. Vi vekslet ikke et eneste ord med hverandre etter voldtekten. Muligens kan jeg ha besvimt etterpå. Først ut på kvelden – eller var det natten – klarte jeg å sjangle meg over til sengen min på andre enden av rommet. Kan han ha puttet noe oppi det jeg hadde drukket? I utlandet der han bodde var de kommet lengre med slike utspekulerte dopingsmetoder enn i Norge.

Men overgriperen fulgte etter meg fra sofa over til sengen  – og la seg ved siden av meg!

Etter at han hadde presset seg til samleie, ble han værende, i stedet for å ta båten slik han  angivelig skulle. Hadde han strategisk ventet med å voldta meg til vi var alene? På påskefjellet hadde vi jo vært sammen med mange andre, hadde delt bad og soveværelse i flere døgn – uten at antydning til tilnærmelser. Ville vi ha sex kunne det skjedd der. Men vi var ikke i  nærheten av å ville ha sex med hverandre. Vi hadde ikke engang kysset!

Skadevolder hadde snoket i min toalettveske da vi var på påsketur og delte bad. Der oppdaget han p-pillene mine! Hans største frykt var å få flere barn.  Derfor trodde han det var trygt å ta sjansen på å voldta meg. Det ville jo ikke føre til graviditet siden jeg brukte pillen….I farta brydde han seg ikke nok om meg som medmenneske heller til å ta på kondom (da kunne jeg ha sluppet unna!) selv om senere avslørte at han visste at han hadde røde prikker på penis da han tok seg til rette på meg. Herpessår etter en gammel kjønnssykdom som han var blitt så vant til…

Etter å ha blitt litt bedre kjent med ham vet jeg at han konsekvent nektet kvinnene han var sammen med å bli gravide – med ham. Også de han var sammen med etter skilsmissen fra meg. Så stor var frykten hans for flere barn! I ektepakten med frue nr 3 krevde han særeie også ved død etter velment råd fra en angivelig tidligere venn av meg.. Barn skulle heller ikke bli en del av hans 3.dje ekteskap. Slik ‘ranet’ han muligheten til flere kvinner å bli mor i deres beste alder. Både siste samboer og hans siste frue. Egoist av dimensjoner – omgitt av kvinner som fant seg i det. 

I min dokumentarbogg har jeg hittil beskyttet navnet på voldtektsmannen, min nå avdøde eksmann, av hensyn til hans sønn, hans mange barnebarn og øvrige familie. Inntil Hemsedal-saken…der Andrea navnga sine tre farlige voldtektsmenn. Og advokat Wessel-Aas i Dagbladet hevder det er tillatt å identifisere personer som har deltatt i offentlig rettssak, og blitt funnet uskyldig. Avgjørelsene fra rettssakene er alle offentlig tilgjengelig.

‘Alle’ forstår at det finnes sterke krefter og et mektig nettverk bak alt det pussige som har skjedd i overgrepssaken min. Er de som deltar i kjendisnettverket også likegyldig? Sannsynligvis. Image og penger er viktigere enn gammeldags moral og etikk. 

Skjermbilde 2017-10-30 kl. 08.36.11.pngSkjermbilde 2017-10-30 kl. 08.36.21.png

 

Heller ikke de to dommerne ved Oslo tingrett, Helge Monstad og Njaal Sæveraas undersøkte hva jeg mente med at ‘han tok seg til rette på meg’.

 

 

Tingrettsdommer Helge Monstad var på alder med skadevolderen, lettere da å ha forståelse og medfølelse med skadevoldsmillionæren enn en misbrukt og skadet fattig kvinne, meg?

 

Stevning ved tingrettsdommer Helge Monstad https://livserinehelgesen.wordpress.com/2014/12/23/stevning-ved-tingrettsdommer-helge-monstad/

Tingrettsdommer Helge Monstad utelater detaljer.
https://livserinehelgesen.wordpress.com/2014/12/27/tingrettsdommer-helge-monstad-utelater-detaljer/

 

Men Borgarting lagmannsrett skrev på side 5 i sin avvisning av saken min, i en bisetning, at «lagmannsretten er enig med tingretten i at det er sannsynlig at Jørgensen hadde herpes genitalis i 1988 og at han smittet Helgesen»…Likevel avgjorde alle rettsinstanser søksmålet mitt i favør av skadevoldsmillionæren, rettssakens økonomisk sterkeste part.

«Foreldelse er som å selge strikk i metervis» – Advokatene Edmund Asbøll og Jon Wessel-Aas https://livserinehelgesen.wordpress.com/2014/12/17/advokat-edmund-asboll-jon-wessel-aas-og-sorenskriver-geir-engebretsen-om-foreldelse-m-m/comment-page-1/

 

Straffeloven §192 – om voldtekt:
d) den fornærmede som følge av handlingen dør eller får betydelig skade på legeme eller helse. Seksuelt overførbar sykdom og allmennfarlig smittsom sykdom, jf. smittevernloven § 1-3 nr. 3 jf. nr. 1, regnes alltid som betydelig skade på legeme eller helse etter denne paragrafen.

 

Voldtektsmann døde.
Kort tid etter at voldteksmannens medieskye middelaldrende sønn hadde vært forlover for milliardær Jan Haudemann-Andersen, døde faren uventet i juni 2014 uten å ha gjort opp for smitten av kjønnssykdom, som han hadde påført meg i overrumpelsesvoldtekten. 

Far til milliardær Jan Haudemann Andersens forlover er altså voldtektsmannen, som smittet meg med kjønnssykdom, som utløste kraftig infeksjon og nevrologisk uførelidelse.

Voldtektsmannen døde på sykehus natt til det som kunne vært vår 25. bryllupsdag.

  • Sykepleiersken var inne hos ham siste gang klokken 23. Da hun kom tilbake to timer senere hadde han sovnet inn. For godt.

Det fremsto veldig dramatisk på meg, og ufattelig at han kunne dø ’tilfeldig’ – akkurat denne skjebnenatten! 

Sykehusinnleggelsen skyldtes visstnok en ukompliserte sak, i følge opplysninger fra hans familie til meg i forbindelse med dødsannonsen i Aftenposten. Dødsfallet var angivelig uventet. Forhåpentligvis døde han ikke på sykehuset denne skjebnenatten, fordi noen trengte de mange millionene hans. De fleste i hans familie hadde visstnok vært bortreiste da han døde. Også eneste middelaldrende sønn befant seg angivelig på reise i utlandet, da faren døde. 

 

Dette kunne jeg ha tjent som frisk.
https://livserinehelgesen.wordpress.com/2015/08/29/dette-kunne-jeg-ha-tjent-som-frisk-fysioterapeut/

 


Beskyldt for hevn

Nettopp det at jeg hadde giftet meg med voldtektsmannen har blitt brukt mot meg i rettsprosessene for alt hva det har vært verdt. Både av hans mange forretningsadvokater i advokatfirmaet Brækhus Dege; Øystein A. Sverre, Sonia Seyersted, Jan Tormod Dege o.a. og dommerne i erstatningssaken jeg anla mot skadevoldsmillionæren, etter at infeksjonsavdelingen ved Ullevål Universitetssykehus henviste til infeksjon fra smitte genitalherpes, som årsak til utløsning av uførelidelsen ME/G93.3/A04. Det at vi hadde vært gift, ble brukt som avledningsfaktor. Fokus ble flyttet vekk fra det alvorlige resultatet av herpessmitten og overrumpelsesvoldtekten – over til ekteskapsinngåelsen uten at noen undersøkte ekteskapets uvanlig korte varighet på ca åtte måneders samliv.

Skjermbilde 2017-10-30 kl. 09.08.36.pngSkjermbilde 2017-10-30 kl. 09.08.44.png

«Kjære M,

Følgende mail av 01.03.13, se under her, er sendt i posten til din adresse:  22 B i Oslo, i tillegg til brev av 07.11.17 vedlagt i denne mail.
Fra: Liv Serine Helgesen
Til: Øystein A. Sverre
Sendt: Fredag, 1. mars 2013 14.44
Emne: ad Liv Serine Helgesen /Halvor Jørgensen
Til advokat Øystein Sverre, Advokatfirmaet Brækhus Dege DA sverre@bd.no
Ad. Liv Serine Helgesen/Halvor Jørgensen

 

Viser til min livshistorie som du skulle være godt kjent med nå, og omstendighetene som ledet frem til ekteskapet mellom meg og din forretningspartner, klient og ikke minst personlige nære venn, Halvor Jørgensen. Det forventes at du som ansvarlig advokat for din venn Halvor Jørgensen også kjenner godt til konsekvensene av én konkret og skjebnesvanger hendelse 3.april 1988. Som du kanskje husker var også du uvanlig sosialt aktiv overfor meg (og min søster) på åttitallet. Altså er du Øystein Sverre,  en mann som jeg kjente privat, og som likevel har påtatt deg å være Halvors Jørgensens advokatforbindelse/ansvarlige advokat i en sak vi trolig er enige om er av usedvanlig privat karakter.    
 
Viser for ordens skyld til saksdokumentene m/bilag, legeerklæringer og bilder i tilknytning til rettsprosessene i Oslo Tingrett i 2009 og Borgarting Lagmannsrett i 2010 og ektepakten.
 

 

Jeg er for ordens skyld ikke jurist som du vet og dette er da heller ikke ment å være et juridisk dokument – men snarere et forsøk på å etablere en konstruktiv dialog om en reell problemstilling: dvs mitt ødelagte liv og helse etter en skjebnesvanger hendelse med Halvor Jørgensen. (Heretter omtalt ved fornavn)
 
Jeg ble smittet med Herpes II, noe som igjen fikk fatale følger for resten av livet mitt. Som du selvfølgelig er klar over, så henviser jeg nå til dette første og avgjørende samleiet som fant sted i min leilighet, søndag 3. april 1988 etter en avbrutt påskeferie med venner på fjellet. Samleiet var ufrivillig, altså en voldtekt. Som du skulle være godt kjent med gjennom prosesskriv presset Halvor seg til et samleie med meg mot min vilje. På tross av at han må ha visst at han på dette tidspunktet hadde et herpesutbrudd – noe han da også innrømmet i en telefonsamtale noen uker senere den 20.april 1988.
 
Som du naturligvis også er klar over, er jeg en fysisk liten kvinne, mens Halvor er en tilsvarende stor mann. Selv om det har vært gjort forsøk på å så tvil om min moral og troverdighet, og selv om jeg har tapt i retten så har det likevel ikke lykkes Halvor å fremstille meg som en som var «lett på tråden». Jeg kommer ikke noensinne til å slå meg til ro med situasjonen slik den er i dag. Jeg kjemper fortsatt for å oppnå en form for rettferdighet for det doble overgrepet som Halvor begikk mot meg, i en voldtekt  der han påførte meg kjønnssykdommen herpes II med påfølgende kraftig infeksjon m.m. som utløste uførelidelsen ME. Jeg ser ikke bort fra at nettopp det faktum at Halvor presset seg til samleie mot min vilje, at det har bidratt til forsterkning av mine herpesplager.
 
Denne henvendelsens hensikt er forsøksvis å bidra til inngåelse av en omforent avtale, av en slik karakter at jeg får tilbake verdighet og livskvalitet som i praksis er frarøvet meg som direkte følge av alvorlig sykdom som kunne vært unngått – og som uansett er overført under forhold som ikke tåler dagens lys. På den annen side vil avtalen forplikte meg til å ikke omtale saken offentlig. Jeg antar at alt dette kan ha vært og fortsatt må være en belasting også for Halvor, hans tredje kone Elisabeth Skedsmo, hans sønn Marius, barnebarn og øvrige slekt og venner.
 
Som du vet så er jeg ufør, svært syk og på alle måter preget etter snart 25 år med usedvanlig kraftige og mange år med smertefulle herpesutbrudd. Jeg er barnløs, og uten jobb. Min økonomi og liv er på mange måter lagt i ruiner – og det er ikke vanskelig å se at all denne tristessen peker direkte tilbake på det under alle omstendigheter tragiske forholdet til Halvor. Selv om man legger all velvilje til, og forestiller seg at Halvor ikke oppdaget/forstod at sår og «røde prikker på penis» er uforenelig med å presse seg til ubeskyttet sex, så påhviler det likevel Halvor et moralsk ansvar for min livssituasjon. Det er kort og godt hans skyld.
 
Uten å gå nærmere inn i dette nå, tilføyes at jeg er klar over at du frem til rettsaken startet i 2009 satt i styret i Halvors selskap (Agro East AS), og at du (via advokatfirmaet Brækhus Dege DA) inntil helt nylig har vært delaktig i en pantesak, der saksbehandlingen fremstår som preget av en trenering hinsides ikke bare vanlig moral og fornuft, men også «lovens ordning». Pantet i min eiendom, i Skodje, med påfølgende utleggsbegjæring og trenering av sletting pant har hindret meg i å få lån til bolig. Det forutsettes at Halvor, og i alle fall du som advokat, jfr mine mailer i forbindelse med din trenering, er klar over dette. Det foreligger omfattende korrespondanse med politiet/namsfogden i saken, og sett fra utsiden er det kort og godt vanskelig å se noen aktverdige grunner til at Halvor og i og for seg også BrækhusDege har behandlet en som åpenbart ligger «nede for telling» for å bruke et folkelig uttrykk, på den måten som fremkommer gjennom disse dokumentene. 
 
Etter mitt skjønn minner det mer om bevisst mobbing fra en profesjonell aktør (deg, Siri Munch og Hove i BrækhusDege på vegne av Halvor) mot en enkeltperson (=meg) man positivt vet er i en vanskelig situasjon, enn om serielle juridiske saksbehandlingsfeil – hvilket selvfølgelig er alvorlig nok i seg selv. (Hvorfor i all verden slettet dere ikke pantet i hht loven?) Mitt poeng er at alle gjør feil fra tid til annen. Også forretningsfolk og advokater. Lakmustesten på hvordan en person eller organisasjon fungerer når det kommer til stykket, er derfor ikke om det gjøres feil, men hvordan feil behandles når de faktisk identifiseres, som i dette tilfellet. Uansett hvordan man snur og vender på det, så er det liten tvil om at denne panteaffæren er egnet til å stille spørsmålstegn ved generell moral og juridisk etikk, fra de som har håndtert saken på vegne av Halvor; dvs Brækhus Dege med deg som ansvarlig advokat. Problemstillingen blir ikke bedre når den sees i lys av at du faktisk kjenner meg personlig; du var også i bryllupet mellom meg og Halvor, i tillegg til at vi ofte var sammen med deg og din daværende kollega og elskerinne Sissel Larsen, så din nåværende kone Gro Bjørndalen og spilte Ludo(!).
 
Jeg håper i alle fall du er enig i at det er flere forhold som peker i retning av at det kan være greit for mange å forhandle frem enn minnelig avtale. 
 
Jeg ser at du (via din fullmektig) i tilsvar til Oslo Tingrett, datert 15.04.09 skriver: «Det bestrides at saksøkte har påført saksøker Herpes. Saksøkte har aldri selv hatt symptomer på Herpes«. Som du selvsagt er klar over, er påstanden i strid med min versjon, og her fikk jeg medhold av tingretten og lagmannsretten.
 
Det hitsettes fra 10-124090ASD-BOG/02:  «Lagmannsretten er enig med tingretten i at det er sannsynlig at Jørgensen hadde herpes genitalis i 1988 og at han smittet Helgesen.»
 
Dette til tross for forenklet domsbehandling begjært fra Halvors side, hvilket for øvrig virker som juridisk tvilsomt og under et hvert tilfelle uegnet saksbehandlingsmåte, sakens karakter tatt i betraktning. Jfr min mail av 05.01.13 til advokat Espen Seeberg, som jeg er kjent med at du er gjort kjent med.
 
Videre fremstår påstanden «saksøkte har aldri selv hatt symptomer på Herpes» som direkte usannsynlig, ettersom jeg faktisk (for enkelte uforståelig nok) valgte å gifte seg med Halvor, etter at jeg hadde konfrontert ham med det første og åpenbart kraftige herpesutbruddet.
 
De fleste vil trolig slutte seg til at ekteskapsinngåelsen på alle måter fremstår som «mat for psykologer», men jeg mener at det kun er mulig å forstå det valget jeg gjorde i lys av at Halvor ga uttrykk for erkjennelse og anger der og da. Jeg trodde jeg gjorde «det beste» ut av situasjonen, fordi jeg valgte å tro at det var en slags opplevelse av at skjebnen (eller Gud) hadde ført oss sammen og «ment» at vi skulle være sammen. Halvor hadde uansett påført meg livsvarig skade og tilskitnet meg både med en voldtekt og med herpessmitte.
 
Dersom Halvor på dette tidspunktet hadde fraskrevet seg ethvert kjennskap til at smitten stammet fra ham (altså den 20. april 1988, da jeg fikk konstatert herpes II og umiddelbart konfronterte ham med det), fremstår det som utenkelig at jeg ville giftet meg med ham. Jeg hadde på dette tidspunktet et velordnet liv med mitt eget veldrevne fysikalsk institutt (som eksisterer i beste velgående pr d.d. men under annen fysioterapeuts ledelse), og egen bolig, og det har kort og godt formodningen mot seg at jeg skulle gi avkall på alt dette på grunn av en mann som for det første hadde påført meg fysisk lidelse via et ufrivillig samleie . Med en jeg før voldtekten fant sted oppfattet kun som en venn, og hvis søster Kari (nå gift Hertzberg) var venninne med min daværende beste venninne. Et samleie som var voldtekt/ufrivillig/tvang. Nettopp det at Halvor innrømmet og påtok seg ansvaret for smitten, var avgjørende for mitt valg om å inngå ekteskap med ham.
 
Halvor har løyet i ettertid om at han selv aldri har hatt symptomer på Herpes.
 
– Og for å se det fra Halvors side; er det sannsynlig at han ville giftet seg med meg, den 24. juni 1989, i et stort bryllup med pomp og prakt og 120 gjester på godset Gut Böckel i Tyskland, (arv etter hans barnløse og ugifte grandtante, Herta Koenighvis han oppfattet at vi var kjærester da det mye omtalte samleiet fant sted? Hvis vi hadde vært kjærester, noe vi ikke var på det tidspunktet voldtekten fant sted, da ville det være mer sannsynlig at han hadde beskyttet sin kjæreste ved f.eks å ta på seg et kondom? Og hadde han giftet seg med meg hvis han IKKE like etter voldtekten og herpessmitten hadde erkjent at han hadde hatt «røde prikker på penis»? Som det fremgår av mitt prosesskriv av 01.10.09 med tilleggsopplysninger og foto til tingretten var jeg preget av den svært merkbare og hemmende herpessykdommen fra kort tid etter at voldtekten fant sted 3.april 1988, og da herpesinfeksjon ble konstantert 20.april 1988, altså helt fra begynnelsen av vårt ‘kjæresteforhold’. Det bekrefter hvor uegnet saken var for forenklet domsbehandling. Jeg gjentar: Halvor lyver. 
 
Dessuten finnes det ikke alternative smittekandidater, til tross for at ingen skal si at det ikke er blitt forsøkt fra Halvors side å mistenkeliggjøre meg. Det viktigste er dog at samtlige impliserte leger har satt primærutbruddet i sammenheng med samleiet den 3. april 1988 – hvilket setter din fullmektiges formulering: «Det bestrides at saksøkte har påført saksøker Herpes. Saksøkte har aldri selv hatt symptomer på Herpes» i et ytterligere dunkelt lys.
 
Det er i det hele tatt mye i denne saken, inkludert Halvors livsførsel, jfr hans erkjennelse i prosesskriv av å ha vært sammen med mange andre kvinner, som ikke er egnet til å styrke hans troverdighet, og som så vidt heller ikke er blitt behandlet i rettsapparatet.
 
Jeg var som kjent ikke tilstede i den berammede hovedforhandlingen, fordi jeg var forhindret på grunn av dokumentert sykdom – som ironisk nok var fremkalt av min motpart Halvor Jørgensen og er selve stridens kjerne –  Og der «noen snakket sammen» og ble enige om å behandle saken uten min tilstedeværelse. Faktum er at fem menn (du, din klient, din fullmektig Marcus C. Lindstrøm, min daværende advokat Espen Seeberg og dommeren Njaal Sæveraas) behandlet en sak, der det synes temmelig opplagt at det også av hensyn til rettens troverdighet ville vært fornuftig å sikre at det var minst én kvinne til stede. Fortrinnsvis meg.
 
Det følger av saksdokumentene at jeg forsøkes fremstilt som en kynisk golddigger på jakt etter min eksmanns penger. Hvis jeg hadde vært en «lykkejeger», ville jeg selvsagt ha reagert lenge før. Tvert imot har jeg tappert og med stor vilje til å ville klare meg selv økonomisk, kjempet for egen verdighet. Dessuten viser samtlige legeerklæringer, medisinsk dokumentasjon, bilder fra utbrudd og faktiske livssituasjon at dette ikke er noe jeg har funnet på, nærmest «for sportens skyld» – eller som et utslag av grådighet. Jeg kjemper rett og slett for noe så legitimt som å oppnå en form for balanse og rettferdighet i et bilde som jeg tror de aller, aller fleste vil oppfatte som ulekkert. 
 
Lege Ginette Mæhlumshagen skriver i brev av 06.05.09:
«KJÆRE HALVOR Dette er ikke gode nyheter for deg. Du har hatt både herpes 1 og herpes 2. Det vil allikevel være vanskelig for «kvinnen» å bevise at smitte kommer fra deg. Og selv om det skulle være det, er det ikke noe straffbart fordi man kan smitte uten å være klar over at man har viruset. Hun har en dårlig sak. Hvis du ønsker å snakke om det kan du bare komme innom.»
 
Det fremstår for meg som en gåte at dette ble lagt frem for retten som bevis i Halvors favør. Jeg leser det snarere som et eksplisitt utslag av uanstendighet satt i system, og antar dr. Mæhlumshagen ikke er veldig interessert i at brevet offentliggjøres eller sendes Legeforeningen med spørsmål om det er i tråd med etiske retningslinjer for leger, hvilket det neppe er. Mæhlumshagens vennskapelige tone overfor den økonomisk sterkeste parten, og tilsvarende totale mangel på respekt for et menneske som har fått en alvorlig sykdom, demonstrerer etter mitt skjønn sviktende dømmekraft, samt et fraværende forhold til habilitet og regler om å ikke bistå pasienter med å skaffe seg økonomiske fordeler på bekostning av andre. Hun går i det hele tatt langt i forhold til å gi råd om hvordan hennes pasient Halvor Jørgensen kan slippe juridisk unna med et forhold hun åpenbart er klar over er straffbart. Om ikke annet, så håper jeg Halvor synes det kan være greit å få lagt også denne saken død, en gang for alle – kanskje av hensyn til Ginette Mælumshagen, som for øvrig bør få en tilbakemelding mht til sin erklæring. 
 
Advokater plikter som kjent å «fremme rett og hindre urett», og avlegger en høytidelig ed på det. Hvis Halvor oppfatter at også du – som fremstår som om du har strukket deg mer enn langt for å tilfredsstille din nære venns ønsker – kan komme til å bli omtalt i en case om umoral blant advokater (et tema som en jeg kjenner interesserer seg mye for) så kan kanskje det også motivere Halvor til å lese et forslag om inngåelse av et forlik med velvillige øyne.
 
Når alt dette er sagt, så ser også jeg at det er fare for at det aldri vil være mulig å få Halvor til å innrømme i dag at han selv var klar over at han var smittebærer i 1988 da han presset seg til sameleie, selv om «alle» rundt ham forstår det. Det er elementær psykologi av typen: «bordet fanger». Jeg tenker at uansett så er det sentrale at Halvor de facto ER bærer av viruset og at det er hevet over all rimelig tvil at det var han som smittet meg.
 
Har han ikke da et ansvar for å rette opp skaden; uavhengig av om retten – via ytterst tvilsom saksbehandling – ga ham juridisk mulighet til å unnslippe? Etter mitt skjønn er svaret et klart og tydelig «ja». For det finnes ingen lov som hindrer i dette tilfellet Halvor Jørgensen i å kompensere økonomisk for den skaden og de tapene han har påført meg.
 
Uansett hvordan man snur og vender på det; skaden er skjedd og kan aldri gjøres ugjort. Jeg får aldri det som normalt er de beste årene av livet tilbake, og jeg vil aldri få muligheten til å få egne barn og barnebarn. Da koker det hele ned til et spørsmål om en noe så gammeldags dyd som «moral»: mer enn spørsmålet om hva det er «mulig å slippe juridisk unna med». Det er «noe» med å kunne se seg selv i speilet, og sine nærmeste i øynene – og vite at man i det minste har ryggrad  nok til å ha rettet opp de skadene man selv har påført andre, uavhengig av egen opplevelse av skyld. Tenker jeg. Jeg frykter at tankegangen i miljøet rundt Halvor og deg kan ligge et stykke utenfor repertoaret. Likevel håper jeg at du i alle fall er tilstrekkelig enig i beskrivelsen av tematikken til at du vurderer muligheten av å drøfte denne trolig nokså uortodokse og uventede henvendelsen med Halvor. Jeg antar han i all hovedsak har rådført seg med personer som har støttet ham nokså ukritisk, men for alt jeg vet kan det være at han har en «anstendig streng der inne» som gjør at han er villig til å tenke nytt, etter dette. 
 
Det aller viktigste å huske, slik jeg ser det, er at økonomisk kompensasjon er den eneste måten man KAN kompensere for urett og lidelser påført en uskyldig part. Mine utspill og formuleringer, er direkte resultat av det samme; nemlig den helvetes sykdommen (som bokstavelig talt er i familie med sykdommen «helvetesild») som SELVSAGT gjorde det umulig å fortsette i et fysisk krevende yrke som fysioterapeut og selvstendig næringsdrivende. Jeg tar for gitt at du har sett bildebevis og skjønner at man «trenger ikke» ME på toppen av dette for å måtte gi opp en slik karriere, og som har gjort at jeg lever et uverdig liv med mye ubehag i dag. 
 
Vedlagt oversendes utkast til en forliksavtale som har ektepakten som utgangspunkt mht bolig, og som tar høyde for at jeg ble tvunget til å selge instituttet, dvs levebrødet mitt. Forslaget går i korthet ut på at Halvor betaler meg en engangssum mot at jeg signerer en avtale der jeg erklærer at jeg ikke lenger vil anklage ham offentlig for den smerte og fortvilelse han beviselig har påført meg. Beløpet, NOK 6.000.000 er høyt i relasjon til erstatningssummer i norsk rettspleie, men dette er for det første et utenomrettslig initiativ til en mann som er vant til å ta seg til rette på andres bekostning, og der summen likevel kan betraktes som «nøktern» når den sees i relasjon til tapene som er lidt og årene som er gått.
 
Jeg hadde opprinnelig tenkt å henvende meg direkte til Halvor Jørgensen, men har ikke epost-adressen hans og fant det etter hvert mest naturlig å gå via deg, ettersom det ble nokså tydelig at du er indirekte involvert på flere måter. Jeg har (naturligvis) ingen innvendinger mot at du videresender den til din venn. Jeg HÅPER med dette å kunne bidra til å få en ryddig og god løsning på saken.
En tilbakemelding kan gjerne sendes direkte til meg, på epost:  livserinehelgesen@
 
Jeg håper dette leses slik det er ment; som et konstruktivt forslag til å legge en ellers evig eskalerende konflikt død, en gang for alle, og ber om en tilbakemelding innen tre uker.
 
Med vennlig hilsen
Liv Serine Helgesen
 
Innskanning 415.jpeg
 
  Innskanning 208.jpeg
Innskanning 337.jpeg
Ovennevnte mail ble aldri besvart av ansvarlig advokat Øystein A. Sverre, min tidligere forsmådde beiler, som opptrådte som bøddel både på vegne av seg selv og sin klient Halvor Jørgensen. Evnt krav må derfor rettes til ham. Som pr. 01.01.2017- etter omdømmetap  se under her artikkel i DN – har skiftet firmanavn til Brækhus advokatfirma, med ny adresse i ny kommune, men med de samme u-etiske advokatene.

Skjermbilde 2017-06-29 kl. 22.44.19.png

 

Skjermbilde 2017-06-29 kl. 22.45.13.png

Smitte kjønnssykdom har frarøvet meg halve livet, arbeidsevne, livsdeltakelse, arbeidsplass og alt av tidligere oppsparte verdier. Ingen av de mannlige aktørene i saken min, har evnet forstå hvilket dramatiske konsekvenser smitten har fått for meg. Enkelte har rett ut gitt utrykk for at de mener min skjebne i sykdom og fattigdom er til pass for meg- og har frydet seg over at overgriperen slapp unna med voldtekt og herpessmitte og utløsing av påfølgende nevrologisk uførelidelse. I denne saken har det vært viktigere å slippe unna for skadevoldsmillionæren, enn å gjøre opp etter gammel etikk og moral, godt hjulpet av heiagjengen; advokater og andre. Ikke et eneste stykke hel ved å oppspore hittil.

For voldtektsmannen – og hans omgangskrets – er det tilsynelatende viktigst å slippe unna. Heller enn å  ta ansvar og gjøre opp for livsvarig skade man i en egotripp av en overrumpelsesvoldtekt har påført et annet menneske, meg. 

Image og penger er viktigere i overgriperens familie og nettverk enn gammeldags moral og etikk. 

Etter at voldteksmannen i raseri kastet en av sine gamle porselenstallerkener mot meg – og traff – flyktet jeg fra hans hjem i utlandet. Og våget aldri vende tilbake til åstedet. 

Fremdeles etter 28 år kan jeg våkne av mareritt særlig tilknyttet stedet vi bodde sammen  i det uvanlig korte ekteskap.

Det har blitt hevdet at jeg ‘hevnet’ meg, da jeg gikk til sak mot overgriper. Hevn – fordi det var voldtektsmannen som ville skilles…. etter at jeg hadde flyktet hjem da han traff med en av sine tallerkener, kastet i raseri mot meg. Det har enda ikke gått opp for disse som hevder hevn, den alvorlige forbrytelsen og livsvarige skaden han utsatte meg for.
– Vi har det jo bare fra deg, svarte min tidligere venninne, som er venninne med skadevoldsmillionærens søster…Tilsynelatende flere fordeler å hente ved å holde seg inne med ‘de rette’ og ‘mektige rike’ heller enn en fattig, kronisk syk, tidligere venninne.

Også som far stakk skadevoldsmillionæren ofte av fra ansvaret – og ble kritisert av sin øvrige familie for det.

– Jeg er en struts, forklarte han meg…

– Din vilje ligger i min lommebok, sa han også….


Hvis jeg ønsket hevn, ville jeg da ha vært taus i 18 år etter det doble overgrepet? Sannsynligheten er større for at jeg aldri ville ha nevnt overgrep og smitten med et eneste ord. Å komme videre med livet mitt var hele tiden mitt ønske. Det ble utfordrende å holde kontakt med ‘venner’ man så tydelig opplevde tok parti med den økonomisk sterkeste parten. Dessuten utfordrende å skulle avsløre sannheten og overrumpelsesvoldtekt og smitte kjønnssykdom. Tidligere hadde jeg ofte hoppet i både den ene og andre utfordringen. Men energien min forsvant, ble tappet. Først da Ullevål henviste til herpesinfeksjonen som utløser av uførelidelsen – falt brikkene på plass.

Selv om vi bodde i samme bydel, støtte vi aldri tilfeldig på hverandre. Holdt meg langt unna ham, livredd for å provosere frem noe.  Siste gang vi satt under to par øyner ved et konditorbord på Frogner betrodde han meg at han fryktet han kom til å drepe meg, derfor ville han skilles..

I forbindelse med skilsmissen, omtrent da han hadde solgt det som hadde vært hans hjem i utlandet, ble jeg en morgen overrasket av en fotograf med svær telelinse, da jeg var på overnattingsbesøk hos en venn, i fjerde etasje i en bygård. Fotografen hadde anstrengt seg mye for å få bilde av meg. Han hadde klatret opp på et uvanlig høyt arkivskap i et lager i nabohuset, for å fotografere inn gjennom vinduet der jeg befant meg….Politiet ble kontaktet, derfor nevnte Aftenposten episoden i et notat om helgens hendelser. Politiet lurte på hvem jeg trodde det kunne være. – Sannsynligvis min eksmann, svarte jeg. Slikt var han troende til.

 

Skål med kondomer
Skadevoldsmillionæren hadde hele tiden kjent til kjønnssykdommen han hadde smittet meg med. Det samme hadde vennene hans, inkludert hans venn og forretningspartner, advokat Øystein Andreas Sverre i advokatfirmaet Brækhus Dege, som ble valgt til å  representerte skadevolderen, for å holde den pinlige saken, innen hjemmets fire vegger.. Før den tid benyttet skadevolderen alltid et annet stort advokatfirma. Men advokater sladrer om sine klienter, det visste han, og hadde hørt advokatvennene gjøre.

Kompisene ville vite hvorfor millionæren plutselig ville gifte seg med meg, han som aldri ville ha flere barn….og stadig hadde hatt flere nye ‘venninner’. Skadevoldsmillionæren betrodde dem da at årsaken skyldtes at han hadde smittet meg med kjønnssykdom. Derfor ga kompisene ham en skål full av ubrukte kondomer i gave, da de arrangerte utdrikningslag for ham…

Statistisk sett venter overgrepsutsatte gjennomsnittlig i 17-18 år før man forteller om voldtekt og seksuelle overgrep. Tilfeldigvis ble det også slik i mitt tilfelle, takket være Ullevål Universitetssykehus, som koblet herpesinfeksjon til utløsing av den nevrologiske uførelidelse ME.

 

Jeg er dessverre ikke den første som har giftet meg med overgriperen. For tenk hvis det tross alle odds kunne ha blitt en happy ending…? Et eventyr! 

Ekteskap med en kriminell overgriper kan aldri bli et eventyr – . Overgrepsutsatte unnskylder for mye –  og for ofte.

Skjermbilde 2017-10-30 kl. 12.00.32.png

Da ville dessuten eneste arving etter voldtektsmannen ha tapt mange av de
+ 28 millionene, gods og gull, han arvet etter sin far – jf ektepakten skadevoldsmillionæren inngikk med meg, da vi giftet oss.

Eneste arving etter skadevoldsmillionæren økte sin formue fra 7 – til 35 millioner etter at han hadde arvet sin far i 2014….  

Skjermbilde 2016-08-09 kl. 21.24.15.pngSkjermbilde 2017-10-30 kl. 12.01.14.png

Skadevoldsmillionæren gjemte unna ca 13 millioner av sin formue mens erstatningssaken mot ham pågikk fra 2006 til 2011. Havnet de hos den middelaldrende sønnen? Se skattelisten over.

Dette er skadevolderen.
https://livserinehelgesen.wordpress.com/2015/08/21/dette-er-skadevolderen/

 

Overgriperens arving ble deprimert da faren ikke besøkte ham, da arvingen som student i USA ble kastet i fengsel og faren ferierte like ved. Sønnen var sjalu, opptrådte spydig og ubehagelig mot meg når vi var på tomannshånd og snakket meg ned i familien sin.

Innskanning 310.jpeg

Like etter at skadevoldsmillionærens sønn arvet +35 millioner (tall i skattelisten kan visstnok ganges med 8 – jf VG) etter sin nylig avdøde far, fornektet ikke sønnens samboer seg – mor til skadevolderens fjerde barnebarn (med tre forskjellige mødre) – å søke økonomisk støtte hos NAV Foreldrepenger

Skjermbilde 2018-06-07 kl. 19.38.44.png

 

Mon tro, fikk samboeren hjelp av avdød svigerfars kontaktnett innad i NAV?

Resymé min saksbehandler Inger Lise Dege i NAV Trygd.
https://livserinehelgesen.wordpress.com/2015/08/12/resyme-saksbehandler-inger-lise-dege-i-nav-trygd/

Hvis det sto så dårlig til økonomisk med skadevolderens sønn bare få måneder etter farens død at sønnen ikke hadde råd til pappaperm, da var kanskje ikke farens død forgjeves likevel? Sønnen trengte millionene?

 

Voldtekt sammenlignes med drap – etterlyser rettferdighet for voldtatte. Om selvmord og drap.
https://pregavislivserinehelgesen.wordpress.com/2018/01/07/voldtekt-sammenlignes-med-drap-etterlyser-rettferdighet-for-voldtatte/

 

På facebook skryter skadevoldsmillionærsønnens 15 år yngre samboer av at far til barnet hennes er i slekt med den norske verdenskjente klassiske komponisten Johan Halvorsen. Med sin engelske far er hun avbildet med barnevogn ved siden av statuen av komponist Johan Halvorsen. Typisk skadevoldsmillionærens familie; fint skal det være om halve røvi henger utenfor (som de sier på Voss).

Atferdsmønstre går som regel igjen i samme familie. Skadevolderens sønn har fire barn med tre forskjellige mødre. Den siste er femten år yngre enn skadevolderens sønn. Slik følger sønnen i farens, skadevoldsmillionærens, spor med hensyn til utallige kvinnehistorier. Mellom skadevolderen og meg var det elleve år, melleom skadevolderens sønn og moren til hans fjerde barn, er det femten år..

Skadevolderens slektning hevdet han var frisk av anuskreft, sykdom som rammer de som penetreres via anus, jf lege. Var skadevolder bifil? Hadde han pedofil side, siden han gjentatt valgte stadig yngre, barnløse damer? Enkelte menn kan ikke få ‘det’ trangt nok.

Samboeren til skadevolderens sønn skriver til NAV Foreldrepenger:
«Hei! Jeg jobber fast, mens mannen m in er selvstendig næringsdrivende. (ergo, skadevoldsmillionærens sønn, nettopp arving av flere titalls millioner, han jobber ikke…Min anm.) Han hever ikke lønn, og slik jeg har forstått det har han da ikke krav på permisjon eller foreldrepenger heller. Er det ikke da mulig for meg å få fedrekvoten overført på meg slik at min permisjon blir lenger? Setter stor pris på deres tilbakemelding på hvilke «rettigheter» far har i en slik situasjon.»  Mangemillionærer fornekter seg ikke når det gjelder å tyne penger fra felleskassen.

Samboer til skadevolderens sønn fortsetter:
«Hmmm var nettopp det jeg trodde men fikk avslag da jeg søkte foreldrepenger til meg selv. Fikk hvertfall min permisjon i orden, må jeg da bare klage på avslaget fra dere? Er det noen papirer jeg må legge ved for å bevise at han ikke har pensjonsgivende inntekt?» (min uthevning.)

 

Søte samboeren til skadevolders middelaldrende sønn overtok aksjeselskap 09.09.14 der tidligere eier var skadevolderens sønn. Omregistrering skjedde omtrent samtidig med samboerens søknad til NAV Foreldrepenger. Pilene har gått til himmels i aksjeselskapet etter at skadevoldsmillionæren døde i juni 2014, og sønnen arvet farens gods og gull, der iblant kunst. Se under her.

Innskanning 312.jpeg

IMG_4653.jpg

Endring av formål i aksjeselskapet foretaksregistrert 09.09.2014 – ble foretatt bare et par måneder etter farens, dvs skadevolderens død: «Handle i aksjer og verdipapirer, samt fast eiendom og kunst med forvaltning av investeringene og alt som naturlig hører dertil.» 

Er skadevoldsmillionærens sønn like gniten og gjerrig på penger og følelser som sin far? Men spandabel overfor kompiser? I stedet for å ta økonomisk ansvar for den 15 år yngre moren til sitt fjerde eller femte barn, velger skadevoldsmillionærens middelaldrende sønn og samboer å tyne mest mulig fra staten ved NAV foreldrepenger.

 

 

Skadevolderens sønn ble deppa også da han som 21 åring måtte feire julen sammen med sin mor, i stedet for sammen med sin far, Øystein A. Sverre med venninne og meg i utlandet. Skadevoldsmillionæren ble kraftig kritisert av øvrig familie, som mente far sviktet voksen sønn…

Skadevoldsmillionærens nedgjørende mantra ble da ‘blod er tykkere enn vann’ – i den forstand at jeg representerte vannet….Enkelte hevder han opptrådte lik en psykopat med sine psykiske nedgjøringer, voldelige opptredener (tallerkenkasting, trussel med jaktvåpen m.m) gjentatte avtalebrudd og løgner.

 

Lydopptakene er gjort med tillatelse fra Frostating lagmannsrett.

ME-spesialist dr. Brubakk vitner i ankesak mot NAV om infeksjon som utløste uførelidelsen.  https://livserinehelgesen.wordpress.com/2015/09/05/me-spesialist-dr-brubakk-vitner-i-forstating-lagmannsrett/

 

Her min forklaring i Frostating lagmannsrett i ankesaken mot NAV – der jeg stilte som selvprosederende, ikke-jurist med uvurderlig god hjelp fra medhjelper og ikke-jurist, Morten Aarmo. NAV ventet fra 2007 til 2010 før min klage på virkningstidspunktet ble besvart. Der etter trenerte Trygderetten klagen i flere år, helt til desember 2012, rett før Trygderettens tidligere saksbehandler, min saksbehandler i NAV, juristen Inger Lise Dege ble pensjonist i 2013…

 

 

Min saksbehandler i NAV, jurist og rådgiver Inger Lise Dege vitnet på ære og samvittighet 19.02.14 i Frostating lagmannsrett i min ankesak mot NAV – om at advokat Jan Tormod Dege i advokatfirmaet Brækhus Dege er hennes e k s m a n n som hun har to barn med….

 

Min saksbehandler i NAV, jurist og rådgiver Inger Lise Dege vitner i Frostating lagmannsrett 19.02.14 i ankesak mot NAV – bekrefter at hun gikk på skole med skadevolder, at hennes egen mor var venninne med skadevolders mor, og at Dege er på hils med hans søstre. Det kan man kalle nære forbindelser….

 

Min saksbehandler i NAV, jurist og rådgiver Inger Lise Dege vitner 19.02.14  i Frostating lagmannsrett og bekrefter at hun ikke kjenner til diagnoseregulativet vedrørende ME G93.3 og A04….Hvordan kan NAV uføretrygd akseptere slik mangelfull kompetanse?

Skjermbilde 2017-06-29 kl. 23.04.47.png

I attføringsdokumentet fra dr. Hans Atle Djup ved OmniaSkjermbilde 2017-06-29 kl. 23.04.03.png

står kun henvist til ‘slitenhet’ og diagnosen A04. Som tilsvarer G93.3 diagnose satt av infekjonsmedisinsk avdeling ved Ullevål Universitetssykehus.

For å beskytte sin barndomsvenn, skadevoldsmillionæren – lyver min saksbehandler i NAV, juristen Inger Lise Dege.

Skjermbilde 2017-06-29 kl. 23.11.26.png

Hvordan kunne hun ha så god kjennskap til attføringsdokumentet, der Dege til og med henviser til dato, men ellers henviser til at hun beleilig ikke har tilgang til saksmappen?

Og alle disse pausene som lagdommerne og statens prosessfullmektig hadde….Hva gjorde lagdommerne i de mange pausene? Samtalte de med vitnet fra NAV Inger Lise Dege og regjeringsadvokaten Tormod Anders Sletten?

Skjermbilde 2017-06-29 kl. 23.09.41.png

 

 

1A3CB713-F68B-410F-89EC1E81805520D3-984F02CD-D100-45DA-8726407B9DA178B9

skjermbilde-2016-11-18-kl-19-21-33

Advokatfirmaet Brækhus Dege dømt for brudd på regelverk for advokater.
https://www.dn.no/nyheter/finans/2015/07/10/2145/Jus/advokater-m-punge-ut

skjermbilde-2016-11-18-kl-19-24-14

pr. 1. januar 2017 ble firmanavn, adresse og kommune skiftet ut på grunn av omdømmetap; samme uetiske advokatene.

 

IMG_20140619_0002.jpg

 

 

IMG_20140619_0001.jpg

Die Kapelle – im Pferdestall.

 

 

IMG_20140618_0001.jpg

Bryllupet på Gut Böckel – med brudgommens tale til bruden..og 120 hyggelige og pene gjester fra Norge, St.Hans-dag 24.juni 1989:
https://livserinehelgesen.wordpress.com/2017/06/24/bryllupet-pa-gut-bockel/

 

 

 

Advokat Edmund Asbølls brev til skadevolderen.
https://livserinehelgesen.wordpress.com/2015/01/06/advokat-edmund-asbolls-brev-til-skadevolder/

Jeg, en golddigger?
https://livserinehelgesen.wordpress.com/2015/04/29/jeg-en-golddigger/

Dette er skadevolderen.
https://livserinehelgesen.wordpress.com/2015/08/21/dette-er-skadevolderen/

Landsmoder Gros sønn inhabil?
https://livserinehelgesen.wordpress.com/2016/06/13/landmoder-gros-svigersonn-inhabil/

 

About. Historikken.
https://livserinehelgesen.wordpress.com/about/

 

Bryllupet på Gut Böckel.
https://livserinehelgesen.wordpress.com/2017/06/24/bryllupet-pa-gut-bockel/

 

Flyktning i eget land.
https://livserinehelgesen.wordpress.com/2016/12/04/flyktning-i-eget-land/

Dette kunne jeg ha  tjent – som frisk.
https://livserinehelgesen.wordpress.com/2015/08/29/dette-kunne-jeg-ha-tjent-som-frisk-fysioterapeut/

 

Resymé min saksbehandler Inger Lise Dege i NAV Trygd.
https://livserinehelgesen.wordpress.com/2015/08/12/resyme-saksbehandler-inger-lise-dege-i-nav-trygd/

Skadevolder begjærer forenklet domsbehandling. https://livserinehelgesen.wordpress.com/2015/03/14/skadevolder-begjaerer-forenklet-domsbehandling/

 

Herpesvira ikke til å spøke med!
https://livserinehelgesen.wordpress.com/2014/12/26/herpesvira-ikke-til-a-spoke-med/

 

Tingrettsdommer Helge Monstad utelater viktige detaljer.
https://livserinehelgesen.wordpress.com/2014/12/27/tingrettsdommer-helge-monstad-utelater-detaljer/


Fortsettelse følger.

 

 

Reklamer

30 thoughts on “Kjendisnettverket til voldtektsmannen

Legg igjen en kommentar

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

w

Kobler til %s